Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., viešame teismo posėdyje, sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens T. P. gynėjui advokatui A. S., o T. P. pačiam nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta ir žinoma), išnagrinėjo T. P. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. 2012-08-30 apie 22.10 val. per Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio postą vykdamas iš RF į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame automobilyje „Mitsubishi Sigma“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dujinės įrangos balione ir po juo, galiniuose sostuose, priekiniame panelyje, galiniuose sparnuose įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 21904 lt. bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 1576 pakelius cigarečių „Jin Ling“, 90 pakelių cigarečių „Lifa Super Slim“, 1000 pakelių cigarečių „Bond Street“, 500 pakelių cigarečių „West Silver“.

Šiais veiksmais T. P. padarė kontrabandą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn T. P. byloje rašytame savo paaiškinime kontrabandos faktą pripažinęs (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

T. P. kaltė šioje byloje be jo paties rašytinio paaiškinimo yra visiškai įrodyta ir kt. rašytiniais bylos duomenimis : 2012-08-31 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KMC803224, 2012-08-31 prekių paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigūnų R. V. ir R. S. tarnybiniais pranešimais.

Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog T. P. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.

T. P. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas šioje byloje nenustatė, - kontrabandos gabenimo fakto patvirtinimas šiuo atveju negali atstoti visiško savo kaltės dėl to pripažinimo ir tuo labiau nuoširdaus gailėjimosi dėl neteisėto savo elgesio.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmens, T. P. bylos duomenimis anksčiau už kontrabandą baudžiamas nebuvo, jis epizodiškai dirba pagal verslo liudijimą, nuolatinių draudžiamųjų pajamų negauna, nevedęs, išlaikytinių nėra, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir T. P. jomis sąmoningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasiruošus ir profesionaliu būdu, jam, baudžiamam už kontrabandą dar pirmąjį kartą, paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, – 12.500 litų bauda, prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30² str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

T. P., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymą administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – dvylikos tūkstančių penkių šimtų litų (12500 lt.) baudą su prekių, : 1576 pakelių cigarečių „Jin Ling“, 90 pakelių cigarečių „“Lifa Super Slim“, 1000 pakelių cigarečių „Bond Street“, 500 pakelių cigarečių „West Silver“, bei transporto priemonės - automobilio „Mitsubishi Sigma“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

(Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Kauno teritorinei muitinei, šio nutarimo įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.