Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui S. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; 2012-11-30 su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 4851 bei bendrąsias vartojimo kredito sutarties sąlygas ir atstovavimą patvirtinančius įrodymus.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2012-11-30 UAB „Lateko lizingas“ ir atsakovas S. N. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4851, pagal kurią UAB „Lateko lizingas“ suteikė atsakovui 115,85 Eur (400,00 Lt) vartojimo kreditą 30 dienų terminui. Kreditą atsakovas turėjo grąžinti iki 2013-04-29 (atsižvelgiant į sutarties pratęsimą). Byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės pagal nurodytą vartojimo kredito sutartį įvykdymą. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo nurodomų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo ((duomenys neskelbtini) str.).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Taigi, ieškovo reikalavimas priteisti 115,85 Eur negrąžintos paskolos sumą yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju, ieškovas prašo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas už laikotarpį nuo 2013-04-29 iki 2016‑04‑29, iš viso – 17,37 Eur vėlavimo palūkanų. Toks ieškovo reikalavimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal vartojimo kredito sutarties, sudarytos tarp ieškovo ir atsakovo, bendrųjų sąlygų 9.1. punktą mokamos 0,05 procento dydžio netesybos nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais, kredito gavėjo mokamos netesybos negali viršyti 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną bei tokios netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį nei 180 dienų laikotarpį. Ieškovas prašo priteisti 10,43 Eur delspinigių, kuriuos apskaičiavo taikydamas 0,05 proc. dydį už 180 dienų laikotarpį nuo 2016-06-13 iki 2016-12-13. Atsižvelgiant į išdėstytą iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 10,43 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2017‑01-03 iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Lateko lizingas“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 115,85 Eur skolos, 10,43 Eur delspinigių, 17,37 Eur palūkanų, iš viso 143,65 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 65 ct), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 143,65 Eur sumos nuo 2017-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

„Vilniaus rajono apylinkės teisme 2017 m. vasario 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-275-723/2017 pagal ieškovo UAB „Lateko lizingas“ ieškinį atsakovui S. N., gim. 1981-10-04, dėl skolos priteisimo. Atsakovui procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 3977.“