Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015-12-12 03.40 val. Pylimo g. 12, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,15 promilių (po paklaidos 1,13 promilių) girtumo laipsnis. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A. teismo posėdyje visiškai pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, paaiškino, kad nepagalvojęs sėdo už vairo. Supranta savo klaidą, tai bus pirmas ir paskutinis kartas. Labai gailisi dėl pažeidimo. Automobilis jam reikalingas darbui, prašo skirti nedidelį specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-46029618-15, policijos pareigūno M. A. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2015-12-12 apie 03.40 val. Pylimo gatvėje patikrinimui sustabdė automobilį „BMW 730“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. A., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, alkotesteriu jam nustatytas 1,15 promilių girtumas, R. A. sutiko su pažeidimu, gailėjosi, paaiškino, kad vairavo išgėręs tris taures vyno, alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 6810“ Nr. ARBL-0757 duomenimis, kad R. A. nustatytas 1,15 promilių girtumas, pagal LMI patikros sertifikate Nr. 0177360 nurodytą paklaidą – 1,13 promilių girtumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu, kad jis sutinka su pažeidimu ir labai gailisi. Kadangi R. A. vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jis pažeidė KET 14 p., jo veika kvalifikuotina kaip LR ATPK 126 str. 1 d. numatytas administracinis teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies (ATPK X skyriuje numatytą) teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – minimali sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktiką, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tam, kad bylą nagrinėjantis organas taikytų LR ATPK 30¹ str. nuostatas, turi būti nustatytas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės naudai: t.y., ne tik jo atsakomybę švelninančios ir sunkinančios aplinkybės, bet ir pažeidimo pobūdis, jo pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į LR ATPK 126 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo pavojingumą, kad tai vienas šiurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, LR ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas formuotų lengvabūdišką pažeidėjo požiūrį į KET reikalavimus, jo atsakomybę, todėl nuobaudos tikslai nebūtų pasiekti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, pagrindžiančių galimybę taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30¹ str. nuostatas, jis turi 15 galiojančių nuobaudų už KET pažeidimus, todėl švelninti jam sankcijoje numatytą nuobaudą yra netikslinga. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentai dėl teisės vairuoti turėjimo būtinumo darbui nėra pagrindas netaikyti sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos ar nustatyti trumpesnį nei numato sankcija jos terminą, kadangi darydamas pažeidimą, jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. nuostatomis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo nutarimo priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas,

nutarė:

pripažinti R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius 126 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001 (mokėjimo nurodyme nurodant bylos numerį A2.6.-409-576/2016 ir ROIK numerį 15053886550).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.