- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-12-07
- Bylos Nr.
- 2-14456-235/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-01-3-11068-2011-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfonsas Guobys
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- UAB „Jobcenter LT“
- Kategorijos
- 22.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 22.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 99.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovui R. J., jo atstovei adv. pad. Eglei Paulauskytei
atsakovo UAB „Jobcenter LT“ atstovui I. M.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo R. J. ieškinį atsakovui UAB „Jobcenter LT“ dėl vekselio pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas 2011-03-01d. pasirašytą paprastąjį vekselį 1 300Lt sumai pripažinti negaliojančiu ir priteisti iš atsakovo jo naudai bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2011-03-01d. jis pasirašė konsultavimo paslaugų sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo teikti jam konsultavimo paslaugas apie įsidarbinimo, darbo ir mokymosi galimybes užsienyje. Tą pačią dieną atsakovas pateikė jam pasirašyti paslaugų perdavimo- priėmimo aktą ir paprastąjį vekselį, kurio pagrindu ieškovas įsipareigojo sumokėti 1 300Lt.
Atsakovas jam sutartyje numatytų paslaugų nesuteikė, tačiau ieškovas 2011-04-18d. gavo iš atsakovo reikalavimą apmokėti vekselį, su kuo jis nesutinka. Ieškovas nurodė, kad pasirašydamas paslaugų sutartį jis tikėjosi, kad atsakovas sutartį vykdys. Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė. Pasirašydamas vekselį ieškovas manė, kad sau jokių įsipareigojimų neprisiima (b.l.1-4).
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovo reikalavimais nesutinka. Nurodė, kad šalims pasirašius sutartį, ieškovas pasirašė vekselį 1 300Lt sumai. Nuvykęs į Angliją, ieškovas buvo apgyvendintas, jam buvo ieškomas darbas, juo turėjo būti pasirūpinta. Atsakovo atstovas pripažino, kad jų verslo partneriai užsienyje padarė ne viską, ko buvo prašoma, todėl ieškovui buvo siūloma sumokėti atsakovo naudai 400Lt už teisininko konsultaciją ir atsakovas būtų anuliavęs ieškovo pasirašytą vekselį (b.l.38).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Faktinės bylos aplinkybės.
2011-03-01d. ieškovas pasirašė su atsakovu konsultavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 01263 bei paslaugų priėmimo- pardavimo aktą (b.l.7-11). Ieškovas tą pačią dieną, t.y. 2011-03-01d., pasirašė paprastąjį vekselį, įsipareigodamas besąlygiškai išmokėti atsakovui 1 300Lt. sumą. Nurodyta, kad vekselis turi būti apmokėtas iki 2011-04-15d. (b.l.12). Vekselis buvo pateiktas apmokėjimui 2011-04-18d. (b.l.13).
Teisiniai argumentai.
LR CK 1.101, 1.105 str. nustatyta, kad vekselis kaip vertybinis popierius- tai dokumentas, kuriuo jį išrašantis asmuo be išlygų įsipareigoja tiesiogiai ir netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui arba kurio tai padaryti pavedama kitam asmeniui. Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą. LR CK 6.929str. 4d. nustatyta, kad atsiskaitymus vekseliais reglamentuoja vekselių įstatymas. LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme (toliau- ĮPVĮ) vekselis yra apibrėžtas kaip vertybinis popierius, kuris išrašomas įstatymo nustatyta tvarka ir kuriuo jį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba tai padaryti įsako kitam asmeniui (ĮPVĮ 2str.1d.). Išrašydamas vekselį, jo davėjas sukuria atitinkamas teises ir pareigas sau ir kitiems asmenims (vekselio gavėjui, mokėtojui). Vekselį išrašius, sukuriamas naujas civilinių teisių objektas-vertybinis popierius. Nuo to momento jis gali būtina naudojamas civilinėje apyvartoje –perleidžiamas kitiems asmenims, kurie, įgiję jį, gali disponuoti savo nuožiūra (ĮPVĮ1 3.18str.).
ĮPVĮ 3,4.77-78str. nustatyti vekselio formos reikalavimai- jų būtini rekvizitai ir jų nebuvimo pasekmės. Dokumentas, kuris neturi būtinų rekvizitų, nelaikomas vekseliu, neturi vekselio galios. Prievolė pagal vekselį nepriklauso nuo jos atsiradimo pagrindo (tam tikro sandorio) ir yra be išlygų.
Skolininkas gali ginčyti prievolę pagal vekselį tik remdamasis formaliais vekselio trūkumais. Skolininkas negali vekselio turėtojui reikšti prieštaravimų, grindžiamų asmeniniais jų ir vekselio davėjo santykiais, nebent vekselio turėtojas įgydamas vekselį tyčia būtų veikęs skolininko nenaudai (IPVĮ 19str.). Taigi, vekselio prigimtis vekselio davėjui suteikia ribotą galimybę reikšti prieštaravimus vekselio turėtojui.
Jokių įrodymų, kad vekselio turėtojas įgydamas vekselį tyčia veikė skolininko nenaudai nėra.
LR Aukščiausiojo teismo CBS teisėjų kolegijos 2005-01-03d. nutartimi civilinėje byloje A.I. v. AB firmą „VITI“, bylos Nr. 3K-3-443/2005 išaiškinta, kad toks vekselio teisinis reglamentavimas daro negalimą vekselio pripažinimą negaliojančiu pagal LR CK nuostatas dėl sandorių negaliojimo.
Šioje byloje ieškovas, remdamasis sandorių negaliojimo pagrindais, prašė pripažinti negaliojančiu paprastąjį vekselį. Jis nurodė, kad pasirašydamas vekselį buvo suklaidintas atsakovo, kuris teigė, jog pasirašomas vekselis yra konsultavimo paslaugų tiekimo sutarties dalis ir jokių pasekmių nesukels.
Išrašytas vekselis atitinka ĮPVĮ 77str. reikalavimus paprastajam vekseliui, todėl nėra pagrindo jį pripažinti negaliojančiu sandorių negaliojimo pagrindais. Tai, kad šio vekselio davėjo- ieškovo R. J. pasirašytame paprastajame vekselyje Nr.154 yra visi privalomi rekvizitai, sprendžiama iš šio paprastojo vekselio turinio (b.l.12). Iš nurodyto daroma išvada, kad ieškovo reikalavimai negali būti patenkinti.
Sutinkamai su LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. nuostatomis, iš ieškovo atsakovo naudai išieškotinos bylinėjimosi išlaidos, tačiau atsakovo atstovas bylinėjimosi išlaidų priteisti neprašė, jas pagrindžiančių dokumentų nepateikė (b.l.38).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškovo R. J. ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.