Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž.P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių rajone, Lietuvos Respublikos pilietis , lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2009-01-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str.1 d., 138 str.2d.8p- 7 mėn. laisvės atėmimu. LR BK 75 str.1d,2d.7p. –bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui;

2)2010-01-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str., 138 str.2d.10p.,LR 63 str.1d., 2 d.5d.1p- paskirta subendrinta 1 m.6 mėn. laisvės atėmimo; LR BK 64 str.1 d., 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-19 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme , paskirta galutinė bausmė -1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo ( į paskirtą bausmę įskaitant vieną dieną-2010-04-30); 2011-09-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 5 mėn.4 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką , numatytą pagal LR BK 135 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje I-ojoje valdyboje, esančioje Pravieniškių II kaime, Kaišiadorių raj., 2011 m. liepos 01 d. apie 06.30 val.Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje , I-osios valdybos 5-ojo lokalinio sektoriaus laukiniame koridoriuje, tyčia suduodamas vieną smūgį iš dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam S. K. į pilvo sritį, padarė nukentėjusiajam S. K. pilvo sumušimą su kepenų plyšimu, tulžies pūslės atplyšimu, tai yra sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo S. K. sveikatą.

Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str.1 d.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. P. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino iš dalies . Kaltinamojo paaiškinimu, jis 2011 m. liepos mėn. atlikinėjo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirtojoje kolonijoje -1 oje valdyboje. 2011 m.liepos mėn. 1 d. ryte apie 6.30 val. jis liepė nukentėjusiajam S. K. išsinešti ir padžiauti patalynę, kurią buvo prišlapinęs, o kadangi nukentėjęs neklausė , jis rankos kumščiu vieną kartą sudavė nestipriai pastarajam į pilvo sritį. Kaltinamasis nesitikėjo tokių pasekmių, nes nuo tokio suduoto smūgio nieko neturėjo būti. Su nukentėjusiuoju kaltinamasis iki įvykio ir po jo nebuvo konfliktinėse situacijose , tuo laikotarpiu su nukentėjusiuoju S. K. gyveno viename lokaliniame sektoriuje įkalinimo įstaigos. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Apklaustas teisiamajame posėdyje nukentėjęs S. K. parodė įvykio aplinkybes analogiškai kaip kaltinamasis Ž. P.. Nukentėjusiojo parodymu, kaltinamojo suduotas smūgis jam į pilvo sritį buvo nestiprus, suduotas ne iš piktos valios, net jis pats nesitikėjo tokių pasekmių. Nukentėjusiojo parodymu, po kaltinamojo suduoto smūgio jam į pilvo sritį, jis liko stovėti, nenukrito, o po pusdienio jam pradėjo skaudėti dešinę pusę, pats įtarė, jog gali būti apendicitas. Tądien dėl skausmo pilve jis kreipėsi pagalbos į medicinos punktą, išgėrė duotus nuo skausmo vaistus, tačiau nesakė medikams dėl kaltinamojo jo atžvilgiu suduoto smūgio. Kitą dieną , tikslios datos nepamena , rytinio nuteistųjų patikrinimo metu, jis nualpo. Nukentėjęs dėl patirtų sužalojimų neturi jokių pretenzijų kaltinamajam , civilinio ieškinio byloje nereiškė ir ateityje nereikš. Nukentėjusiojo paaiškinimu, 18 m. jis turėjo didelę traumą po įvykusio autoįvykio, buvo operuotas , po ko turi sveikatos problemų su inkstais ( dėl šlapinimosi), todėl pripažįsta, kad jo organizmas –nusilpęs.

Liudytojo T. B. parodymu , jis atlieka teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje. Jo santykiai su nukentėjusiuoju S. K. , kaltinamuoju Ž. P., kuris tuomet atliko toje įkalinimo įstaigoje laisvės atėmimo bausmę, yra geri, nėra buvę konfliktinių situacijų. Liudytojo parodymų, 2011 m. liepos mėn. 1 d. ryte eidamas valgyti, jis matė kai kaltinamasis Ž. P. sudavė vieną smūgį dešiniu kumščiu į pilvo sritį nukentėjusiajam , tačiau jis nekreipė dėmesio į jų pokalbį. Liudytojo parodymu, nukentėjusysis S. K. tą pačią dieną pasijuto blogai, buvo išvestas į medicininės pagalbos punktą, po jis sugrįžo, tačiau sekančios dienos rytą rytinio patikrinimo metu jis nukrito. Tą rytą jis su kaltinamuoju Ž. P. padėjo nukentėjusiajam S. K. dalį kelio nueiti iki medicinos punkto. Liudytojo T. B. parodymu, kaltinamojo suduotas smūgis nukentėjusiajam turėjo būti suduotas stipriai, jei kilusios tokios pasekmės.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. T. parodė , kad jo santykiai su kaltinamuoju, kuris atliko bausmę Pravieniškių pataisos namų atvirojoje kolonijoje , bei nukentėjusiuoju yra geri. Paties įvykio aplinkybių jis nematė. Liudytojo parodymu, įkalinimo įstaigoje rytinės rikiuotės metu , tikslios datos nepamena, nukentėjęs nukrito, todėl padedant kitiems nuteistiesiems –Ž. P. ir T. B., nukentėjęs buvo nuvestas iki medicinos punkto .Liudytojo parodymu, po to pats nukentėjęs S. K. jam yra sakęs, kad Ž. P. jam yra sudavęs į šoną.

Liudytojo A. A. parodymu, 2011 m. liepos 1 d. įvykio aplinkybių nematė. Liudytojo parodymu, tikslios datos nepamena, jis rytinės rikiuotės metu matė, kai nukentėjęs S. K. buvo išvestas į medicinos punktą, nes buvo nualpęs . Po to su nukentėjusiuoju S. K. jis nebendravo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu liudytojas T. V. parodė, kad apie įvykį jam yra žinoma iš nuteistųjų kalbų, t.y. kad kaltinamasis smūgiavo nukentėjusiajam S. K. . Jis matė, kai rytinės rikiuotės metu įkalinimo įstaigoje nukentėjęs S. K. nualpo, po jis buvo nuvestas padedant kitų nuteistųjų iki medicinos punkto. Jis pats su kalinamuoju Ž. P. apie tai nėra kalbėjęs.

Liudytojo V. S. parodymu , tikslaus laiko nepamena, nukentėjęs S. K. rytinės rikiuotės įkalinimo įstaigoje metu, išbalo ir nuvirto, todėl , padedant kitiems nuteistiesiems, jis buvo nuneštas iki medicinos punkto. Jis su nukentėjusiuoju S. K. gyvena viename lokaliniame įkalinimo įstaigos sektoriuje, iki tol nukentėjęs buvo sveikas , nesiskundė sveikata.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo Ž. P. kaltės iš dalies pripažinimo , jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta nukentėjusiojo S. K., liudytojų T. B., A. T., A. A., T. V. ir V. S. duotais parodymais teisiamajame posėdyje ir rašytine bylos medžiaga:

2011-07-05 Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriaus inspektoriaus L. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-07-02 08.30 val. į Sveikatos priežiūros tarnybą, esančią 1-ojoje valdyboje buvo atvestas 73 brigados nuteistasis S. K., gim. 1970-04-18, dėl skausmo pilvo srityje.Nuteistajam S. K. buvo suteikta pirmoji medicinos pagalba, jis paliktas stebėjimui stacionare. 2011-07-03 įtariant jam dvylikapirštės žarnos uždegimą nuteistasis S. K. neplaniniu konvojumi buvo etapuotas į Všį Vilniaus Universiteto ligoninę ( b.l.1), apie įvykį pranešta Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūrai ( b.l.2,3).

2011-12-30 Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos Vidaus tyrimų skyriaus inspektoriaus L. Z. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-07-20 apklaustas S. K. nurodė, kad jis buvo sužalotas nepažįstamo nukentėjusiojo 2011-06-28 jam būnant etape Šiaulių tardymo izoliatoriuje. 2011-11-05 pagal gautus duomenis iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus nenustatyta, kad S. K. būtų sužalotas šioje įskaitoje.2011-11-05 iš Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros buvo gautas nuteistojo S. K. nuoširdus prisipažinimas , kuriame nurodęs, kad 2011-07-01 apie 6.30 val. Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 5-ojo lokalinio sektoriaus kieme jis buvo sužalotas nuteistojo Ž. P. , kuris ,nieko nesakęs, lauko koridoriaus terasoje trenkė jam į pilvo sritį iš dešinės rankos vieną smūgį. ( b.l.5).

Įvykio vietos apžiūros protokole ( 2011-07-05) užfiksuota įvykio vieta –Praveiniškių pataisos namų atvirosios kolonijos 1-osios valdyba, jame esančio 5-ojo lokalinio sektoriaus patalpos kieme,esančios Pravieniškių II km., Kaišiadorių raj.( b.l.11-13), apžiūros metu buvo fotografuota, priede pateiktos fotolentelės , kurioje –foto nuotraukos , apžiūros metu niekas nepaimta.

Nukentėjęs S. K. 2011-07-03 ikiteisminiame tyrime pateikė pareiškimą , nurodęs , kad 2011 m. lipos 1 d. ryte 6.20 val. , būdamas lauke pajuti stiprų smūgį į pilvo sritį, tačiau nepastebėjo kas sudavė smūgį, nes buvo daug žmonių. Dėl įvykio niekam neturintis pretenzijų ( b.l.15).

2011-10-28 S. K. ikiteisminiame tyrime pateikė nuoširdų prisipažinimą, nurodęs , kad 2011-07-01 6.30 val. būnant įkalinimo įstaigos lokaliniame sektoriuje Ž. P. sudavė jam į pilvo sritį .Dėl įvykio į administraciją nesikreipė. Vėliau dėl patirtų smūgių jam pasidarė silpna, todėl kreipėsi į medicinos punktą, kur jam buvo suleisti vaistai nuo skausmo. Skausmas nerimo, 2011-07-03 rytinės rikiuotės metu jis nualpo, todėl buvo išvežtas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę. Ikiteisminiame tyrime apklaustas jis buvo nurodęs, kad buvo sumuštas 2011-06-28 Šiaulių tardymo izoliatoriuje , nes taip sakydamas tikėjosi, kad nieko nebus ( b.l.19).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjęs S. K. Pravieniškių pataisos namų –atvirojoje kolonijoje penktojo lokalinio sektoriaus teritorijoje , jis parodė vietą, kurioje 2011-07-11 apie 6.30 val. jis stovėjo, kai prie jo priėjęs nuteistasis Ž. P., trenkė dešine ranka jam į pilvo sritį ( b.l.22-23).

Nukentėjęs S. K. ( b.l.26) byloje civilinio ieškinio nereiškė, kaltinamajam neturi pretenzijų .

Pravieniškių pataisos namų –atvirosios kolonijos sveikatos priežiūros pažymoje 2011-07-03 yra įrašas apie tai, kad S. K. 73 br., 21.30 val. patikrinus sveikatos būklę, buvo rasta pakilusi temperatūra , buvo įtemptas pilvas, skausmingas, įtariant vidinį kraujavimą, skubos tvarka jis išvežtas chirurgo konsultacijai į LAVL.( b.l.27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G2083/11(02) S. K. konstatuota pilvo sumušimas su kepenų plyšimu, tulžies pūslės atplyšimu. Pilvo sumušimas su kepenų plyšimu, tulžies pūslės atplyšimu, atitinka sunkų sveikatos sutrikdymą, nes yra pavojingas gyvybei. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu. Konstatuotas sužalojimas išvados 1-ajame punkte galėjo būti padarytas suduodant smūgį kumštimi , spiriant ar nugriuvus ir atsitrenkus į kietus bukus ribotą paviršių turinčius daiktus. Konkrečiau nurodyti individualių žalojančio daikto požymius, nėra galimybių. Sužalojimų, nurodančių savigyną, nenustatyta.( b.l.30-31).

Byloje pateikta epikrizė apie S. K. sveikatos būklę iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės ( b.l.33), bei medicininiai duomenys apie S. K. sveikatos būklę 2011-07-03, kuriame yra įrašas apie tai, kad asmuo kreipėsi dėl pilvo skausmo, spaudžiant skausmas lokalizuojasi apatinėje ir dešinėje pilvo srityse ( b.l.34), bei kiti medicininiai duomenys apie S. K. patirtą sužalojimą ( Vį Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės išrašas iš medicininių dokumentų Nr.2011/16027( b.l.35-36), kuriame įrašas, kad S. K. 2011-07-04 paguldytas į Laisvės atėmimo vietos ligoninę.

Ikiteisminiame tyrime apskaustas specialistė L. K. paaiškino, kad nukentėjusiajam S. K. padarytas sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje ( b.l.38-39), kas atitinka teisiamojo posėdžio metu nurodytoms kaltinamojo Ž. P. , nuketėjusiojo S. K. , liudytojo T. B. duotiems parodymams .

Kaltinamajam Ž. P. paskirta kardomoji priemonė –suėmimas Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, kuri –patęsta. Šioje byloje Ž. P. nepaskirta jokia kardomoji priemonė . Ž. P. šią nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, būdamas teistas , teistumui neišnykus, bausmę paskirtą pagal 2010-01-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį. Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos administracijos Ž. P. charakterizuojamas teigiamai-per laisvės atėmimo bausmės laikotarpį už- vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus drausminėmis nuobaudomis nebaustą, skatintą vieną kartą, nekonfliktišką asmenybę, nesilaikiusį nuteistųjų subkultūros ( b.l.115). Kalėjimo departamento prie LR teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Telšių rajono pataisos inspekcijos nutarimu 2011-12-05 Nr.T8-32, Ž. P. paskirtas įspėjimas pažeidus bausmės atlikimo ( lygtinio paleidimo sąlygas)-už tai, kad 2011-11-25 23.45 val. naktinio tikrinimo metu nebuvo rastas namuose( b.l.117).

Kaltinamojo Ž. P. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 135 str.1 d. , nes atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose- atvirojoje kolonijoje I-ojoje valdyboje, 2011 m. liepos 01 d. apie 06.30 val. 5-ojo lokalinio sektoriaus laukiniame koridoriuje, tyčia suduodamas vieną smūgį iš dešinės rankos kumščiu nukentėjusiajam S. K. į pilvo sritį, padarė nukentėjusiajam pilvo sumušimą su kepenų plyšimu, tulžies pūslės atplyšimu, tai yra sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo S. K. sveikatą.

Nusikaltimas padarytas netiesiogine tyčia ( LR BK 14 str., 15 str.1d., 3d).

Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą pagal LR BK 135 str.1 d.( 11 str.5 d.).

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę , jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes .

Kaltinamojo Ž. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas, nuoširdus gailėjimasis ( LR BK 59 str.1 d.2p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė sunkų nusikaltimą, neatlikęs paskirtos laisvės atėmimo bausmės , teistumui neišnykus, o tai rodo, kad jis yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus.

Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus, Ž. P. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 135 str.1d. sankcijoje ribose. Prie nuosprendžiu paskirtos bausmės –laisvės atėmimo pridedama 2010-01-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, bausmes iš dalies sudedant( LR BK 64 str.1d., 3d ) ( b.l.106-108,113) .Atsižvelgiant į nukentėjusiojo S. K. išsakytą nuomonę dėl bausmės kaltinamajam skyrimo –skirti švelnesnę bausmę, pretenzijų jam nereiškė, į tai, kad kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiojo, bei kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina minimali bausmė numatyta LR BK 135 str.1 d. sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą , numatytą pagal LR BK 135 str.1 d. ( nusikalstama veika padaryta 2011-07-01) ir paskirti 2 (dvejus ) metus laisvės atėmimo.

LR BK 64 str.1 d.,3 d pagrindu prie paskirtos bausmės pridėti 2010-01-25 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį, bausmes sudedant dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti subendrintą bausmę – 2 m. 3 mėn. ( dvejus metus tris mėnesius) laisvės atėmimo .

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2012-06-21 d.

Paskirti Ž. P. kardomąją priemonę –suėmimą , jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų , o nuteistajam ir nukentėjusiajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.