Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė tiekė šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Ieškovė visus skolininkų įsipareigojimus atsiskaityti už suteiktas paslaugas, įskaitant ir atsakovę, perėmė iš pradinio paslaugų tiekėjo UAB „Vilniaus energija“. Iš byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad butas priklauso atsakovei nuo 2009-04-07. Pagal mokesčių paskaičiavimo pažymą matyti, kad atsakovė nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. netinkamai vykdė savo prievolę mokėti už šilumos energiją, todėl yra skolinga ieškovei 882,30 Eur.

Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už tiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gegužės 31 d. netinkamai vykdė savo prievolę mokėti už šilumos energiją, todėl yra skolinga ieškovei 882,30 Eur už jai tiektą šilumos energiją/karštą vandenį. Kadangi atsakovė praleido prievolės įvykdymo terminą, ieškovė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalimi, už paskutinius 6 mėnesius iki kreipimosi į teismą, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d., nuo nesumokėtos sumos paskaičiavo 25,42 Eur delspinigių. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovės 882,30 Eur skolą ir 25,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.71 straipsnio pagrindu.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 907,72 Eur (882,30 Eur + 25,42 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą iš viso – 21,71 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į.k. 124135580, naudai 882,30 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt du eurus 30 ct) skolos, 25,42 Eur (dvidešimt penkis eurus 42 ct) delspinigių, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 907,72 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.