Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Kęstutis Gudynas, sekretoriaujant S. R., dalyvaujant pareiškėjui P. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. skundą dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m.spalio 12d. Kauno apskritires Jonavos rajono PK VTS Prevencijos poskyrio vyresniosios tyrėjos nutarimui pareiškėjui už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 83 str.2d. padarymą paskirta administracinė nuobauda-500 Lt. bauda.

Teisės pažeidimo protokolas surašytas ir nuobauda paskirta už tai, kad jis 2010 m.rugsėjo 9d. apie 2 val.savo namuose, esančiuose Karaliaus Mindaugio g.10-13, Ruklos miestelyje, Jonavos rajone garsiai leido muziką, tuo trukdydamas viešąją rimtį būdamas baustas už tokios veikos padarymą.

Pareiškėjas prašė nutarimą, kuriuo paskirta nuobauda, panaikinti. Nurodė, kad jokio teisės pažeidimo nepadarė.Paaiškino, kad į minėtą butą įsikėlė neseniai, iki tol buvo daromas remontas. Kaimynės dėl nežinomų priežasčių jį apkalba, o kaimynė D. M. kabinėjasi.

Institucijos, priėmusios ginčijamą nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Administracinė atsakomybė už teisė pažeidimą, numatytą ATPK 183 str.2d. taikoma ir tuomet, kai asmuo, baustas už tokio pat teisės pažeidimo padarymą, triukšmavo, tai yra nuo 22 iki 6 valandos gyvenamosiose patalpose garsiai grojo muzikos instrumentais ar kitokiais garsiniais aparatais ir dėl to buvo sutrikdyta viešoji rimtis

Teisės pažeidimas buvo įrodinėjamas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.18), D. M., M. K. paaiškinimais. Teisme apklaustos liudytojomis patvirtino, kad pareiškėjas 2010 m.rugsėjo 9d. apie 2 val.savo bute garsiai leido muziką, nurodė, kad nuo garso pabudusios. Teisme apklausta liudytoja B. P. taip pat patvirtino, kad dėl pareiškėjo keliamo triukšmo pabudo iš miego. Visos liudytojos nurodė, kad pareiškėjas dažnai taip triukšmauja, tačiau į pastabas nereaguoja. Iš byloje esančio namo Karaliaus Mindaugo g.10, Rukloje kolektyvinio paaiškinimo matyti, kad triukšmavimo faktą patvirtino dar keturi kaimynai (b.l.12). Kiti rys kaimynai kolektyviniu raštu patvirtino, kad pareiškėjas adresu Karaliaus Mindaugo g.10-35, Rukloje gyvena apie metus laiko (b.l.13). Asmens baustumo duomenų pažymoje nurodyta, kad pareiškėjas metų laikotarpyje, t.y. 2010 m.balandžio 29 d. baustas už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str.2d. padarymą, kadangi savo bute K.Mindaugo g.10-13, Rukloje naktį garsiai grojo muzikiniais prietaisais (b.l.28).Šių duomenų pakanka teigti, kad pareiškėjo veiksmai pagal ATPK 183 str.2d.d. kvalifikuoti teisingai, kadangi įrodyta, jog būdamas baustas už triukšmavimą savo bute, nakties metu pakartotinai garsiai grojo muzikiniais prietaisais ir tuo trikdė viešąją rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo nutarimas priimtas tam įgalioto pareigūno, nuobauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo pagrindų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, teisingai įvertinus padaryto pažeidimo aplinkybes ir pažeidėjo asmenybę.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, pareiškėjo skundas netenkintinas, kadangi panaikinti ginčijamą nutarimą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo momento gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.