Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, dalyvaujant prokurorui Raimundui Binkiui, nukentėjusiosios atstovui teisininkui Vaidotui Ivanauskui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Biržų m., lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-03-28 pagal LR BK 284 str. 1 d. 7 MGL (910 Lt) bauda, kuri sumokėta 2013-06-05 d., teistumas neišnykęs,

Kaltinamas pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p.

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis D. M. 2015-08-16 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), močiutės E. M. gyvenamojo namo kambaryje, konflikto su močiute E. M. metu, tyčia kumščiu trenkdamas jai į kaktą, E. M. parkritus ant grindų, taip ją sužalojo, padarydamas kairio riešo sumušimą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kairio riešo srityje kairio alkūnkaulio ir stipinkaulio tolimųjų galų lūžiais, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p.

Kaltu kaltinamasis prisipažino visiškai ir parodė, kad su močiute gyveno kartu kažkur apie 12 metų. Kaltinime nurodytu laiku tarp jo ir močiutės įvyko konfliktas, kurio metu jis supykęs kumščiu sudavė jai į kaktą, nuo ko močiute pargriuvo ant grindų ir susitrenkė ranką. Tuo metu močiutė vaikščiojo su vaikštyne, nes prieš tai jai buvo operuota koja. Jis jai padėjo atsikelti. Močiutė tuo metu sakė, kad jai skauda kairę ranką. Įvykio metu buvo blaivus. Kadangi jam buvo uždrausta artintis prie močiutės, jos iki šiol neatsiprašė, bet tą žada padaryti, nes labai gailisi taip pasielgęs.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su LR BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Kaltinamojo kaltę, be visiško jo prisipažinimo, pagrindžia ir rašytiniai bylos duomenys: pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l.1-2), iš kurio matyti, kad E. M. pranešė, jog 2015-08-16 apie 17 val. (duomenys neskelbtini), jos gyvenamojo namo kambaryje anūkas D. M., kuris gyvena kartu, sudavė jai kumščiu vieną kartą į kaktą, nuo ko ji pargriuvo ir užsigavo kairę ranką; specialisto išvada (b.l.13-14), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajai nustatyta kairio riešo sumušimas, pasireiškęs poodinėmis kraujosruvomis kairio riešo srityje, kairio alkūnkaulio ir stipinkaulio tolimųjų galų lūžiais, dėl ko nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta nesunkiai.

Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamasis tyčia kumščiu sudavė 1 smūgį silpnos sveikatos su vaikštyne vaikštančiai nukentėjusiajai – tuo metu kartu su juo gyvenančiai garbaus amžiaus močiutei į kaktą, nuo ko ši pargriuvo ir susižalojo kairę ranką, taip ją nesunkiai sužalodamas. Tokie jo atlikti veiksmai rodo netiesioginę tyčią, kadangi kaltinamasis, tyčia suduodamas vieną smūgį sunkiai tik su vaikštyne vaikštančiai nukentėjusiajai į kaktą, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo tokių atliktų veiksmų gali atsirasti tokie padariniai, ir nors jų nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti.

D. M. padarytas nusikaltimas yra apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Praeityje kaltinamasis teistas 1 kartą, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, dirba.

Skiriant jam bausmę, taip pat atsižvelgiama ir į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo kaltės formą ir rūšį, kad buvo padarytas vienas tyčinis apysunkis smurtinis nusikaltimas prieš savo šeimos narį – močiutę, taip pat į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis dirba bei tai, kad nukentėjusioji jam visiškai atleido dėl padarytos nusikalstamos veikos, jokių pretenzijų neturi.

Todėl, esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p. ir nubausti laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

Į atliktą bausmę jam įskaityti dvi paras, išbūtas sulaikyme.

LR BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant jam pareigas: atsiprašyti nukentėjusiosios ir per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, t.y. įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens E. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.