Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kauno r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-23, apie 14.30 val. V. M. Liepų g., Garliavoje, Kauno r., neteisėtai įsigijo 1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 2.38 euro. Šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 2013 m. rugpjūčio 27 d. Nr. 4-759, (2015-05-21 redakcija Nr. XII-1738) 14 str. 4 d. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 163² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. M. paaiškino, kad cigaretes įsigijo sau, nes jos pigesnės. Gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

V. M. kaltę patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.1-2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.3,4), daiktų paėmimo protokolas (b.l.5-6), V. M. paaiškinimas (b.l.7), pažyma dėl cigarečių vertės (b.l.8), muitinės informacija dėl cigarečių vertės (b.l.9-17).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. padarė aukščiau aprašytą pažeidimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 163 ² str. 1 d.

Teismas konstatuoja, kad V. M. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas.

V. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad V. M. tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, į nedidelį rastų cigarečių kiekį (1 pakelis), todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹ str. bei paskirti V. M. kitą nuobaudos rūšį, nei numatyta 163 ² str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 163 ² str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

V. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 1 d., ir, taikant LR ATPK 30¹ str., paskirti jam nuobaudą - įspėjimą.

1 pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.