Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. R. 2015-01-09 apie 13:40 val., Rasų g. 8, Vilniuje bandė permesti į Vilniaus pataisos namus mobilaus ryšio telefonus: 10 vnt. SAMSUNG, 2 vnt. NOKIA ir 2 vnt. LG, taip pat išankstinio mokėjimo korteles: 3 vnt. „Labas“ ir 2 vnt. „Pildyk“, taip pat 7 vnt. telefonines jungtis, 2 vnt. pakrovėjus, 19 vnt. mobilaus ryšio telefonų akumuliatorių, 2 vnt. neaiškios paskirties elektronikos įtaisus. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ATP protokolu susipažinęs. Su juo nesutinka, nes jis nesiruošė permesti jokių telefonų į Pataisos namus, pareigūnai jį sulaikė ne toje vietoje, kuri nurodyta ATP protokole. Jis turi filmuotą medžiagą tos vietos. Tuos telefonus, kuriuos turėjo, jam padavė žmogus, kurio įvardinti negali, nes jo nepažįsta, ir tas žmogus jo paprašė prie Vilniaus pataisos namų tuos telefonus perduoti žmonėms. Ten, kur turėjo perduoti telefonus ir kur stovėjo, net nėra Rasų g. 8. Jis su draugais buvo kiemuose prie penkiaaukščių namų, netoli Pataisos namų ir laukė, kada galės perduoti telefonus, be to iš tos vietos, kur jie stovėjo, niekas

negalėtų permesti telefonų per tvorą į Pataisos namus. Į proceso dalyvių klausimą papildomai nurodė, kad negali paaiškinti kodėl telefonai taip buvo suvynioti.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas, policijos pareigūnas M. J. paaiškino, kad 2015-01-09d. iš Vilniaus m. 3-ojo PK gavo informaciją, kad Rasų g. 8, prie Vilniaus Pataisos namų, ne prie centrinio įėjimo, o iš kitos pusės stovi tamsios spalvos automobilis su angliškais numeriais, kuriame sėdi trys asmenys ir kurie galimai ruošiasi permetinėti į Pataisos namus arba narkotines medžiagas, arba mobilaus ryšio telefonus. Jiems atvykus į nurodytą vietą, ne prie centrinio įėjimo, o iš kitos pusės pastebėjo minėtą automobilį ir jame sėdinčius asmenis. Pradėjus bendrauti su jais ir paklausus ką jie čia daro, jie pasakė, kad rūko, kad atvažiavo pasiimti kažkokių detalių. Pasitelkę į pagalbą kinologus, automobilis ir asmenys buvo apieškoti, narkotinių medžiagų nebuvo surasta, bet automobilyje rado daug mobilaus ryšio telefonų, kurie buvo susukti į kempines ir apvynioti izoliacinėmis juostomis, dar buvo kažkokia neaiškios kilmės įranga. Vilniaus 3-ojo PK pareigūnai paprašė sulaikytus asmenis pristatyti į 3-jį PK. Į proceso dalyvių klausimus papildomai nurodė, kad kažkuris vienas iš tų asmenų pasakė, kad tai jo telefonai, o jiems paklausus kodėl jie taip suvynioti, pasakė, kad jiems juos taip patogu nešioti. Ten, kur stovėjo tie asmenys ir automobilis, yra jau ne Rasų g. 8, bet jie stovėjo už galinės Pataisos namų pusės. Ir iki Pataisos namų sienos, kuri jungia visą tą teritoriją, buvo apie 50 metrų, kas ten konkrečiai yra už tos sienos, jie nesigilino.

Motyvuojamoji dalis

Ž. R. kaltę padarius ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio Ž. R. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-24121598-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos vyr. patrulio M. J. 2015-01-09 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015-01-09 patruliavimo metu kartu su vyr. patruliu D. R. apie 13:30 val. iš Vilniaus miesto 3 PK darbuotojų buvo gautas pranešimas, kad prie Vilniaus pataisos namų, adresu: Rasų g. 8, Vilnius, stovi Opel markės automobilis, su angliškais numeriais (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys vyrai, kurie ruošėsi permesti neteisėtus daiktus į pataisos namų teritoriją. Atvykus į vietą pastebėjo minėtą automobilį, kuriame sėdėjo trys vyriškiai, kurių tarpe buvo Ž. R.. Paklausus piliečių, ką jie čia veikia, jie atsakė, kad atvažiavo parūkyti. Į klausimą ar turi draudžiamų daiktų, jie atsakė, kad nieko neturi. Apžiūrint automobilį, salone buvo surasti du paketai: viename matėsi mobilaus ryšio telefonai, kurie buvo įdėti į kempinę ir apvynioti lipnia juosta, kitame mobilaus ryšio telefonai ir neaiškios paskirties elektroniniai prietaisai, kurie apvynioti lipnia juosta. Į klausimą- kodėl minėti daiktai taip suvynioti, Ž. R. atsakė, kad taip jam patogiau laikyti. Vėliau automobilyje buvo surasta daugiau mobiliojo ryšio telefonų, jų akumuliatorių, SIM kortelių ir telefoninių jungčių. Įtarus, kad visi daiktai buvo skirti permesti per tvorą į pataisos namų teritoriją, minėti piliečiai buvo sulaikyti ir pristatyti į 3 PK. Rasti daiktai: 10 vnt. SAMSUNG, 2 vnt. NOKIA ir 2 vnt. LG, išankstinio mokėjimo kortelės: 3 vnt. „Labas“ ir 2 vnt. „Pildyk“, 7 vnt. telefoninės jungtys, 2 vnt. pakrovėjų, 19 vnt. mobilaus ryšio telefonų akumuliatorių, 2 vnt. įkroviklio antgalių, 2 vnt. elektroninio įtaiso, 6 vnt. kempinių- perduota saugoti į Vilniaus apskrities VPK. Be to, antro teismo posėdžio metu Ž. R. nurodė, kad telefonus turėjo išsiųsti žmogui į Kauną, tačiau adreso negalėjo nurodyti, taigi jo parodymai laikomi nenuosekliais, prieštaringais, vertinami kritiškai ir pagrindo jais tikėti teismas neturi.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus duomenis, jų visumą, konstatuoja, kad Ž. R. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Jo veika atitinka LR ATPK 191 str. 1 d.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas valdymo tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į Ž. R. asmenybę (duomenų apie galiojančias nuobaudas nėra). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. R. sankcijoje numatyta didesnio, nei vidurkio dydžio baudą su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 26 straipsniu,

nutaria:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų eurų) eurų dydžio baudą su daiktų - 10 vnt. SAMSUNG, 2 vnt. NOKIA ir 2 vnt. LG, išankstinio mokėjimo kortelės: 3 vnt. „Labas“ ir 2 vnt. „Pildyk“, 7 vnt. telefoninės jungtys, 2 vnt. pakrovėjų, 19 vnt. mobilaus ryšio telefonų akumuliatorių, 2 vnt. įkroviklio antgalių, 2 vnt. elektroninio įtaiso - saugomų Vilniaus apskrities VPK, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti 6 vnt. kempinių saugomus Vilniaus apskrities VPK.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – LT24 7300 0101 1239 4300, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius – LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB bankas – LT05 7044 0600 0788 7175 (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.