Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos už elektroninių ryšių paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos rašytinius įrodymus: skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelę (5 b.l.), PVM sąskaitas – faktūras (6-11 b.l.), Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymą Nr. 6171365 (12 b.l.), Skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugos užsakymą Nr. 6109811 (13 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: PVM sąskaitą faktūrą už teisinių paslaugų teikimą (14 b.l.), išrašą iš sąskaitos (15 b.l.), žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (17 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Pagal 2011-10-03 skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymą Nr. 6171365 ir 2011-09-13 skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugų užsakymą Nr. 6109811 (toliau – užsakymas) ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui jo užsakytas televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas užsakymuose ir TEO LT, AB televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugų teikimo taisyklėse nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo teikiamomis paslaugomis pagal užsakymą naudotis iki 2013-09-13, bei atsiskaityti užsakyme ir Taisyklėse nustatyta tvarka, nustatytas ataskaitinis laikotarpis 1 mėnuo. Atsakovas naudojosi skaitmeninės antžeminės televizijos paslaugomis (paslaugos buvo teikiamos adresu SB ,,Grybeliai“, Utenos raj.), ieškovas laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-03-30 išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras 783,24 Lt sumai, tačiau atsakovas prievolės apmokėti už gautas paslaugas nevykdė ir ieškovui liko skolingas 783,24 Lt už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas. Ieškovas 2012-03-30 paslaugų teikimą atsakovui nutraukė.

Taigi vertintina, kad atsakovas netinkamai vykdė jam tekusią prievolę mokėti ieškovui mokesčius už jo suteiktas skaitmeninės antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas, todėl ieškovui priteistina iš atsakovo 783,24 Lt dydžio skola už suteiktas elektroninių ryšių paslaugas už laikotarpį nuo 2011-10-01 iki 2012-03-30 (LR CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.258 str.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, jei jis yra fizinis asmuo, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

LR CK 6.71 str. nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). LR CK 6.72 str. nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad su atsakovu individualiai būtų raštu susitarta dėl netesybų – delspinigių bei jų dydžio, be to įvertinant, jog atsakovas vartotojas, t.y. silpnesnė sutarties šalis, ieškinys dalyje dėl 5,74 Lt dydžio delspinigių priteisimo atmestinas.

Tenkinant ieškovo ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo TEO LT, AB, buveinės adresas Lvovo g. 25, įmonės kodas 121215434, naudai: 783,24 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos 783,24 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2012-11-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt žyminio mokesčio, 250 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.