Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini),

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 400 eurų bauda (2019 m. liepos 31 d. bauda sumokėta),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė vieną folijos gniužulą su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė du folijos gniužulus su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,9353 g, 0,7956 g, 1,7595 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose atitinkamai 12,5 %, 9,6 % ir 11,3 %, taip pat automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių pakelyje „Marlboro“ laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,3414 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 19,3 %, iki kol 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 00.55 val. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros ir automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 6,6029 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 4,6 %, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 01.20 val. kratos metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios yra pripažintos draudžiamomis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymą (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos grynasis kiekis.

Kaltinamasis G. G. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai ir paaiškino, kad narkotines medžiagas įsigydavo savo reikmėms iš asmenų jas parduodančių prie (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugsėjo 26 d. buvo automobilyje kartu su savo drauge V., jai priklausančiame automobilyje ,,VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini), prie pagrindinio kelio, važiavo, kai juos pamatę policijos pareigūnai, juos sustabdė. Pareigūnai sustabdę, priėjo prie jo, patikrino jo blaivumą ir užuodę „žolės“ kvapą, sugalvojo atlikti jo bei automobilio apžiūras. Tuo tarpu byloje esantys tarnybiniai pranešimai atskleidžia, kad vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 00.55 val. (duomenys neskelbtini), buvo atlikta G. G., gimusio 2000 m. rugpjūčio 29 d., naudojamo automobilio ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra bei G. G. apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu automobilyje tarp sėdynių rastas cigarečių pakelis su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis ir du folijos paketai su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis bei pas G. G. apžiūros metu rastas dar vienas folijos paketas su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Dėl nustatyto pažeidimo buvo nuspręsta padaryti kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje, 2024 m. rugsėjo 26 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuota, kad atlikus kratą bute rasta ir paimta svarstyklės, plastikinis maišelis su folijos paketais, kuriuose yra augalinės kilmės medžiaga, plastikinis užsukamas indelis su augalinės kilmės medžiaga. Visų šių priklausomumą jam patvirtino pats kaltinamasis. Taigi, aptarti įrodymai patvirtina, kad pas G. G. rastos medžiagos neabejotinai priklausė jam, o tai, kad pagal jo pačio parodymus jis įsigydavo šias narkotines medžiagas iš nepažįstamų žmonių ir jas slėpė nuo draugės, patvirtina ir tai, kad G. G. aiškiai suprato, jog laiko draudžiamas, svaigiąsias medžiagas.

Kaip jau aukščiau aptarta, kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Įsakymu patvirtintais sąrašais, o į šiuos sąrašus, kaip visais atvejais draudžiama vartoti, įtraukta ir pas kaltinamąjį G. G. rasta narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės jų dalys), kuri yra nustatyta ir specialisto išvada. Tuo tarpu, kaip jau minėta asmens veiksmų kvalifikavimui pagal BK 259 straipsnio atitinkamą dalį reikalinga nustatyti ir kokį kiekį draudžiamos medžiagos kaltinamasis laikė. Byloje pateiktoje, specialisto išvadoje nurodyta, kad tyrimui pateiktuose 3 folijos gniužuluose yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,9353 g, 0,7956 g, 1,7595 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose atitinkamai 12,5 %, 9,6 % ir 11,3 %, cigarečių pakelyje „Marlboro“ yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 1,3414 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 19,3 %, bute, adresu (duomenys neskelbtini), rastos narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 6,6029 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 4,6 %. Tokiu būdu pas kaltinamąjį viso buvo rasta 12,4347 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys). Vadovaujantis Rekomendacijomis pas kaltinamąjį G. G. rastos narkotinės medžiagos kiekis viršija šios narkotinės medžiagos nedidelį kiekį (5 g), tačiau nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aukščiau aptartų įrodymų visuma leidžia teismui konstatuoti, jog G. G. pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilna apimtimi, tai yra jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės kišenėje laikė vieną folijos gniužulą su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikė du folijos gniužulus su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,9353 g, 0,7956 g, 1,7595 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose atitinkamai 12,5 %, 9,6 % ir 11,3 %, taip pat automobilyje „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), cigarečių pakelyje „Marlboro“ laikė augalinės kilmės narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis), kurių masė 1,3414 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 19,3 %, iki kol 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 00.55 val. (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros ir automobilio apžiūros metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 6,6029 g, ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose 4,6 %, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė savo gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. rugsėjo 26 d. apie 01.20 val. kratos metu šias jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taigi, tokiais veiksmais kaltinamasis G. G. pripažįstamas padaręs nusikaltimą numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl G. G. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę G. G. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos trys alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) sutiko (el. b. l. 170–173). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokuroras pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis G. G. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis yra baustas administracine tvarka (el. b. l. 153–155). Anksčiau jo atžvilgiu buvo priimtas teismo baudžiamasis įsakymas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo (el. b. l. 142–145), psichiatrinio gydymo įskaitoje, priklausomybės ligų gydymo ir įskaitoje registruotas nėra (el. b. l. 159). Kaltinamasis yra jauno amžiaus, kriminaline praeitimi nepasižymi, todėl įvertinus tai ir aukščiau aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog skiriant bausmę susijusią su asmens laisvės ribojimu, tokia bausmė būtų neproporcinga ir per griežta. Įvertinus šiuos duomenis, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskiriant BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis sutikdamas su bausmės skyrimu, prašė nustatyti kuo ilgesnį baudos sumokėjimo terminą, tokį prašymą teismas tenkina ir nustato, jog kaltinamajam skirtina bauda turi būti sumokėta per vienerius metus.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

11,9975 g. kanapių (antžeminių dalių), kurios yra perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

popierinę dėžutę, plastiko indelį bei objekto pakuotę, kurie yra perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 81 (aštuoniasdešimt vieno) MGL (4050 Eur (keturių tūkstančių penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 54 (penkiasdešimt keturių) MGL (2700 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti G. G., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinama.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

11,9975 g. kanapių (antžeminių dalių), kurios yra perduotos saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

popierinę dėžutę, plastiko indelį bei objekto pakuotę, kurie yra perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

G. G. išaiškinti, kad: 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.