Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei E. G. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-30, viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-09-02 UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 ieškovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr.TR3700-12218/12-20-78 pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu. Ieškovė rašytiniu pranešimu informavo atsakovę apie įsiskolinimą ir reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti turimus įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės atsiskaityti nėra įvykdžiusi ieškinio parengimo dienai. Ieškovės paskaičiavimu atsakovė yra likusi skolinga 24,24 Eur skolos, 4,59 Eur palūkanų. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai: sutartis dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, pranešimas dėl reikalavimo perleidimo, palūkanų paskaičiavimo aktas, vietinio mokėjimo nurodymas apie žyminio mokesčio sumokėjimą, išrašas iš priedo prie reikalavimo perleidimo sutarties ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 24,24 Eur skola, 4,59 Eur palūkanos (5 procentų dydžio metinės palūkanos paskaičiuotos laikotarpiais nuo 2012-12-28 iki 2016-10-10).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, A. Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT027044060000310074, AB SEB bankas, b.k.70440, iš atsakovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta Marijampolės m. Beržų g. 21-206, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 24,24 Eur (dvidešimt keturis eurus 24 centus) skolą, 4,59 Eur (keturis eurus 59 centus) palūkanas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2016-10-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.