Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rengdamasi teisme nagrinėti baudžiamąją bylą, kurioje M. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir J. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, susipažinusi su prokurorės surašytu kaltinamuoju aktu bei baudžiamosios bylos medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ikiteisminio tyrimo metu M. T., J. K. buvo pareikšti įtarimai ir jie perduotu teismui kaltinant, kad:

M. T. 2012-01-14 apie 20 val. 40 min., Šiaulių r., Aleksandrijos k., A. Matulionio g., ties namu Nr. 28, veikdamas bendrai grupėje su N. A., J. K., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, kilus konfliktui dėl mėtomų sniego gniūžčių sudavė nukentėjusiajai R. G. smūgius rankomis į įvairias kūno vietas, parvertė jį ant žemės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. poodinę kraujosruvą pakaušyje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairėje plaštakoje ir kairiame kelyje, kas sukėlė R. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

J. K. 2012-01-14 apie 20 val. 40 min., Šiaulių r., Aleksandrijos k., A. Matulionio g., ties namu Nr. 28, veikdamas bendrai grupėje su N. A., M. T., viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent, kilus konfliktui dėl mėtomų sniego gniūžčių sudavė nukentėjusiajai R. G. apie 20-30 kartų į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. G. poodinę kraujosruvą pakaušyje, odos nubrozdinimus nosies nugarėlėje, kairėje plaštakoje ir kairiame kelyje, kas sukėlė R. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

BPK 234 str. 2 d. nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

BPK 219 str. nustatyti reikalavimai kaltinamajam aktui, t. y. jame turi būti nurodyti šie duomenys: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeimyninė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą bei prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys, nusikalstamos veikos aprašymas - padarytos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės, duomenys apie nukentėjusįjį, įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu.

Pažymėtina, kad kaltinamasis aktas turi būti surašomas itin kruopščiai, ypač turinio prasme - jame neturi būti esminių trūkumų ar nesutapimų su bylos medžiaga, kurie sudarytų kliūtį teisingo sprendimo priėmimui. Kaltinamasis aktas pirmosios instancijos teismui yra sprendimo krypties orientyras bei sprendimo ribų kriterijus, būtent todėl privalo atitikti byloje faktiškai nustatytas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-575/2011). Kaltinamojo akto turinys iš esmės neatitinka įstatymų reikalavimų, jeigu jame nėra nurodyti esminiai duomenys, išvardinti BPK 219 str., ir tai suvaržo kaltinamojo teisę į gynybą bei kitų proceso dalyvių teises. Tai reiškia, kad konkrečiame kaltinamajame akte BPK 219 str. numatytų reikalavimų pažeidimas turi būti visiškai aiškus bei akivaizdus, ypač tai pasakytina apie bylos parengimo nagrinėti teisme stadiją, kuomet dar nėra tiriami byloje esantys įrodymai. BPK 1 str. reglamentuoja, kad baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. garantuoja asmeniui vieną iš svarbiausių jo procesinių teisių – teisę į teisingą teismą. Sudėtinė asmens teisės į teisingą teismą dalis yra asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių: teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 str. 3 d.) ir teisės pasirengti gynybai (BPK 44 str. 7 d.). Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, yra kaltinamajame akte išdėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas, t. y. veikos kvalifikavimas. Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas ir atitinkama apimtimi gali rengtis gynybai teisme, šis procesinis dokumentas turi būti surašytas išsamiai ir tiksliai, vadovaujantis įstatymų reikalavimais. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek ir jų teisiniam įvertinimui, t. y. nusikalstamos veikos kvalifikavimui, todėl aprašant nusikalstamą veiką kaltinamajame akte turi būti nurodytas kaltinamo asmens poelgis, už kurį jis traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir tą poelgį atitinkantis teisinis vertinimas, įstatymo leidėjo atskleidžiamas normos dispozicijoje, kad nei teismui, nei kaltinamajam netektų spėlioti dėl poelgio turinio. Teismų praktikoje pripažįstama, kad netinkamas nusikalstamos veikos kvalifikavimas kartu su netinkamu nusikalstamos veikos objektyviųjų požymių aprašymu byloje yra kaltinamojo akto trūkumai, kurie laikomi nagrinėjant bylą teisme neištaisomais ir trukdo nagrinėti bylą.

Susipažinus su kaltinamuoju aktu ir baudžiamosios bylos medžiaga nustatyti šie kaltinamojo akto trūkumai: aprašant nusikalstamą veiką (BPK 219 str. 1 d. 3 p.) neteisingai nurodytas: 1) padarytos nusikalstamos veikos laikas, t. y. kaltinamajame akte nurodytas nusikalstamos veikos laikas - 2012-01-14, tačiau iš baudžiamosios bylos medžiagos (pranešimų apie įtarimą, nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą atskiroje dalyje ir kt. 114, 117, 122. 123, 137, 141, 151, 152-153, 154, 166, 170-184 b.l.) matyti, jog M. T. ir J. K. įtarimai buvo pareikšti dėl 2012-01-13 padarytos nusikalstamos veikos; 2) netiksliai nurodytas nusikaltimo padarymo būdas (nusikalstamos veikos objektyvusis požymis), o tuo pačiu netinkamai atskleistas ir tyčios tyrinys, kadangi M. T. atveju kaltinime nenurodomas nukentėjusiajam R. G. suduotų smūgių skaičius, nors iš specialisto išvados matyti, jog R. G. sužalojimai padaryti ne mažiau keturių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais paviršiais paveikus galvą, veidą, kairę plaštaką ir kairį kelį (34 b.l.); 3) neteisingai ir klaidinančiai nurodytos kitos svarbios faktinės aplinkybės, t. y. nurodoma, jog veiką M. T. ir J. K. padarė veikdami bendrai grupėje su N. A., nors šis asmuo į kaltinimą neįtrauktas ir jo atžvilgiu, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, baudžiamoji byla yra 2012-10-30 išskirta. Taip pat kaltinamajame akte nenurodytos kaltinamųjų gimimo datos (BPK 219 str. 1 d. 2 p.). Be to atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog kaltinamajame akte yra padaryta ir kitų rašybos klaidų, kurios pačios savaime nelemia kaltinamojo akto turinio trūkumų – kaltinime nurodoma, jog R. G. yra nukentėjusioji.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartą darytina išvada, kad kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka jo turiniui keliamų reikalavimų, jame nurodyti duomenys yra prieštaringi ir netikslūs, šio pažeidimo negalima ištaisyti teisme bei yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų ir jie trukdo nagrinėti bylą, todėl baudžiamoji byla perduotina prokurorui nutartyje nurodytų trūkumų šalinimui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. N1-405-459/2012, kurioje M. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir J. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo perduoti prokurorei.

Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas skundas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.