Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė „Registrų centras“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas K. B. buvo Šakių rajono agroserviso firmos „Pagalba“ pajininkas. Firma likviduota. 2003-11-25 visuotinio pajininkų susirinkimo metu išsprendė firmos ilgalaikio turto paskirstymo klausimą, t. y. pajininkams buvo išdalintas firmos turtas. Pareiškėjas sutiko ir (duomenys neskelbtini) buvo surašytas perdavimo-priėmimo aktas Nr. 04 kuriuo firma už pajus perdavė pareiškėjui kombainų garažą. 2003 m. pareiškėjas iniciavo pastato kadastrinių matavimų atlikimą, pastatui suteiktas unikalus numeris ir adresas. Buvo kreiptasi į VĮ „Registrų centrą“ dėl pastato įregistravimo, tačiau prašymas buvo atmestas, nes nebuvo tiksliai nurodytas turto savininkas. Kitais būdais įregistruoti nuosavybę į šį pastatą pareiškėjas neturi galimybių.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės „Registrų centras“ atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) iš Šakių rajono agroserviso firmos „Pagalba“, įmonės kodas 174282565 įgijo ir asmeninės nuosavybės teise valdo kombainų garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini,) esantį (duomenys neskelbtini).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo surašytas nurodyto turto perdavimo-priėmimo aktas. Buvo atlikti kadastriniai matavimai ir K. B. turtu naudojosi, kaip asmeniniu turtu nuo 2003 metų. Nenustatyta, kad kiti asmenys reikštų pretenzijas į nurodomą turtą.

Bylose dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nustatomi tik tokie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, ir nagrinėjant klausimą dėl prašymo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, būtina įvertinti, ar prašomas nustatyti faktas, atsižvelgiant į atitinkamus santykius reglamentuojančių teisės aktų nuostatas, gali būti pagrindas atsirasti pareiškėjo siekiamoms įgyti teisėms. Bylos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo dalykas yra juridinių faktų, t. y. teisiškai reikšmingų aplinkybių nustatymas, o ne pačių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pabaigos pripažinimas.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant suinteresuotų asmenų poziciją, į tai, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas neprieštarauja įstatymui, formuojamai teismų praktikai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad pareiškėjo K. B. pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas pareiškėjui suteiks teisines pasekme, nes jis galės kreiptis į VĮ Registrų centrą ir įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą.

Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). iš Šakių rajono agroserviso firmos „Pagalba“, įmonės kodas 174282565 įgijo ir asmeninės nuosavybės teise valdo kombainų garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.