Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant R. Š., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, teistas (bausmės pradžia 2007-06-06, bausmės pabaiga 2014-05-04), gyv. (duomenys neskelbtini) sav., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 124 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 21 d., apie 4 val. 36 min., R. Š., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 173,93 km, vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą A. Š. vardu, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo 123±4 km/h ir viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį 69 km/h, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punktų reikalavimus, ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 124 str. 6 d.

Liudytoja E. Š. parodė, kad automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra šeimos turtas. Vyras A. Š. mirė 2014-05-29. Jis paskutiniu metu sirgo, buvo pirmos grupės invalidas, todėl nevairavo. Automobilį pavairuoti pasisamdydavo žmogų. Pati taip pat serga, sunkiai vaikšto, mato, gulėdavo lovoje, gerdavo raminančius vaistus, vyras liepdavo nesikišti į reikalus. Policijoje kabinete davė pareigūnui parodymus. Kodėl pareigūnas užrašė, kad automobiliu naudojosi sūnus R. Š., nes vyras tuo metu sirgo, nežino. Ji taip nesakė. Ant protokolo pasirašė, bet kas ten buvo surašyta nežino, blogai mato, dar buvo susijaudinusi, nes pareigūnas ant jos šaukė.

Liudytojas A. P. parodė, kad E. Š. atvyko į policijos komisariatą. Ją apklausė kabinete, ant jos nešaukė, jokio spaudimo nedarė. E. Š. į užduotą klausimą dėl automobilio naudojimosi davė paaiškinimą. Paaiškinime užrašė taip, kaip ji paaiškino: kad vyras sirgo ir automobiliu nesinaudojo, kad automobiliu naudojosi sūnus R. Š., kad 2014-05-21 automobiliu naudojosi sūnus R. Š..

Motyvuojamoji dalis

N. R. Š. kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta iš dalies paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-13007182-14 ir fotonuotrauka, 2014-07-31 E. Š. rašytiniu paaiškinimu ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.

Byloje nustatyta, kad automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto A. Š. vardu, mirusio 2014-05-29, savininkė (valdytoja) taip pat yra A. Š. sutuoktinė, nes tai šeimos turtas ( CK 3.84 str.) ir R. Š. motina E. Š..

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad R. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. Jis 2014 m. gegužės 21 d., apie 4 val. 36 min., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 173,93 km, vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą tėvo A. Š. vardu, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo ( nuo 2014-02-14), 123±4 km/h ir viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį 69 km/h. Nors R. Š. savo kaltę neigia ir nurodo, kad automobiliu naudojosi tik tėvas A. Š., 2014-05-21 buvo išvykęs į Daniją, tačiau nepateikė tai patvirtinančių įrodymų. Iš R. Š. mamos E. Š. 2014-01-31 rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad vyras A. Š. sirgo, automobiliu 2014-05-21 naudojosi jų sūnus R. Š.. Teismo posėdžio metu E. Š. neigė davus tokius parodymus. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad E. Š. yra administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Š. mama, todėl laikytina, kad ji suinteresuota bylos baigtimi ir duodama jam palankius parodymus siekia, kad sūnus išvengtų administracinės atsakomybės. Liudytojas pareigūnas A. P. teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, kad rašytiniame paaiškinime E. Š. pati paaiškino šias aplinkybes, kad vyras sirgo, automobiliu nesinaudojo, juo 2014-05-21 naudojosi sūnus R. Š.. Su šiuo paaiškinimu ji susipažino ir tai patvirtino parašu. Iš registrų duomenų nustatyta, kad 2014-05-21 stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar S580, 593-072/71036“ 1394079, kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, (duomenys neskelbtini) užfiksavo važiuojantį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantį 123±4 km/h greičiu, kai maksimali leistina greičio riba 50 km/h. Yra aiškiai užfiksuotas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo veidas detaliai nuotraukoje nesimato. Tačiau iš nuotraukoje užfiksuotos veido ir ausų formos, jauno vyriškio amžiaus, matyti, kad jis atitinka R. Š. išvaizdą. Jis taip pat neneigė, kad šis asmuo į jį panašus.

Tai, kad administracinėje byloje yra prieštaringi įrodymai, neleidžia teigti, kad kyla abejonių dėl R. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl šias abejones reikia traktuoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Teismas konstatavo, kad byloje pakanka įrodymų dėl R. Š. padaryto administracinės teisės pažeidimo, todėl šiuo atveju bylos nutraukimo institutas dėl įrodymų nepakankamumo, R. Š. atžvilgiu netaikytinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jis kaltės nepripažįsta, anksčiau nebaustas administracine tvarka, todėl skirtina – 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d., 1 p.,

nutaria:

R. Š. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti 1100 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.