Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. B. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. B. skundą institucijai – Klaipėdos rajono policijos komisariatui dėl 2006-11-15 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. teismo posėdžio metu skundo reikalavimą pakeitė ir prašo neskirti specialiosios teisės atėmimo, nes gailisi dėl padaryto pažeidimo, dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju – ekspeditoriumi (b.l. 4).

Administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusi institucija - Klaipėdos rajono policijos komisariatas - prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. T. 2006-10-30 apie 9.38 val., Šilalės rajone kelio Vilnius – Klaipėda 239 kilometre, vairuodamas automobilį „Ford Scorpio“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 110 km/h 22 km/h, nes važiavo 134 km/h (b.l.11-13). 2006-11-15 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininkas komisaras inspektorius Kęstutis Vitkauskas, nei atsakomybę sunkinančių, nei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, todėl paskyrė jam 250 lt baudą, pažeidimą įvertinant 4 balais, su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 12 mėnesių, nes jis 2006-09-01 buvo baustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 130² straipsnio pastabą ir jam buvo paskirta 300 litų bauda, pažeidimą įvertinant 4 balais (b.l.11, 14-15). R. B. dirba (duomenys neskelbtini), darbdavio charakterizuojamas teigiamai, sutuoktinė laukiasi (b.l.7-8).

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad R. B. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį, 130² straipsnį ir pastabą kvalifikuota teisingai, nes jis viršijo nustatytą greitį nuo 20 iki 30 km/val. ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 52 ir 172 punktų reikalavimus. Pareigūnas išsiaiškino visas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir paskyrė nuobaudą pagal ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 30² straipsnio 1 dalies taisykles (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas nuobaudą, pareigūnas paskyrė baudą pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, teisingai įvertino pažeidimą 4 balais. Kadangi R. B. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, už kurią buvo paskirti 6 balai, pareigūnas pagrįstai taikė LR ATPK 130² straipsnio pastabą, atimdamas teisę vairuoti transporto priemones.

Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių.

Nustatyta, kad R. B. savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta ir teigia, jog nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigimai, pažeidimą padarė skubėdamas pas sergančią motiną, pažeidimas įvertintas balais, todėl manoma, kad šiuo atveju prevencijos tikslai bus pasiekti pritaikius mažesnę nei įstatyme nustatytą nuobaudą, t.y. netaikius specialiosios teisės atėmimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjo atžvilgiu taikytinas LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis ir skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda, todėl nutarimas keistinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2006-11-15 Klaipėdos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio viršininko komisaro inspektoriaus Kęstučio Vitkausko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 489155 ir panaikinti R. B. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Vyriausiajam administraciniam teismui.