Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2015-04-20 · Byla Nr. A2.9.-1619-144/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-20
Bylos Nr.
A2.9.-1619-144/2015
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-01295-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eugenija Šatkuvienė
Pažeidėjas
V. N.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1619-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01295-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 48.3.; 50.1.1.; 52.3. (S)
Registro objektas ROIK: 07-15-9197296KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 20 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. N., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausta administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2015-04-06, apie 00.54 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiptinėje, būdama girta (nustatytas 2,79 prom. girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo ir iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

V. N. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ji nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą ji vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio rodmenų kvitu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu. Tokios asmens veikos atitinka ATPK 174 straipsnyje (nedidelio chuliganizmo), 178 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimo viešosiose vietose arba girto pasirodymo viešosiose vietose) ir 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo) numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtis. Pažeidėjai skirtinos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti asmeniui esant neblaiviam (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamos V. N. asmenybę, į tai, kad ji nebausta administracine tvarka, į jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. N. pagal ATPK 174 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskyrus sankcijose numatytas minimalias baudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, prie griežtesnės nuobaudos pridedant dalį švelnesnės (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

pripažinti, kad V. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pripažinti, kad V. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

pripažinti, kad V. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, prie griežtesnės nuobaudos pridėti dalį švelnesnių, ir galutinę administracinę nuobaudą V. N. paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eugenija Šatkuvienė