Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Juknevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-11325-15, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemones: 1) elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant jį per šį laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą; 2) nemokamai išdirbti 40 valandų nemokamojo auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį.

2) 2012 m. liepos 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bausmė subendrinta su 2009 m. gruodžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui.

kaltinamas padaręs baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 245 straipsnyje ir BK 245 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. Z. nevykdė 2014 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme - įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) bei nebendrauti su E. Š., nes jis 2015 m. vasario 23 d. nuo 22.00 val. iki 22.13 val. (duomenys neskelbtini) bendravo su E. Š..

Be to, kaltinamasis M. Z. nevykdė 2014 m. lapkričio 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nes 2015 m. kovo 7 d. nuo 22.00 val. iki 22.35 val. nebuvo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. Z., pareiškus jam įtarimus dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 245 straipsnyje, padarymo, ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu jam uždrausta bendrauti su tam tikrais asmenimis, taip pat ir E. Š. 2015 m. vasario 23 d. apie 22.00 val. į jo namus atėjo E. Š.. Apie 22.13 val. į namus atvyko policijos pareigūnai ir rado E. Š.

2015 m. kovo 7 d. vakarą M. Z. kartu su draugu D. jo automobiliu Toyota nuvyko į Butrimonių k., Alytaus r. pas iš matymo pažįstamas merginas. Apie 21.55 val., važiuojant Ulonų g., Alytuje, sugedo automobilis (sprogo padanga). Pakeitus automobilio ratą, apie 22.35 val. D. jį parvežė į namus. Tyčios pažeisti teismo įpareigojimus nebuvo. Dėl šių įvykių labai gailisi (b. l. 42 ).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

Liudytojo A. J. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad A. J. parodė, jog 2015 m. vasario 23 d. buvo tarnyboje kartu su kolega R. T. ir patruliavo Alytaus m. Apie 22.10 val. su kolega nuvyko patikrinti M. Z., gyvenančio (duomenys neskelbtini), kuriam Alytaus rajono apylinkės teismo paskirti įpareigojimai nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose bei nebendrauti su tam tikrais asmenimis. M. Z. buvo namuose kartu su dviem vaikinais. Patikrinus jų tapatybes, išaiškėjo, kad vienas iš jų E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), su kuriuo M. Z. teismo uždrausta bendrauti. Buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas bei iškviesta operatyvinė grupė (b. l. 18-19).

Liudytojo R. T. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad R. T. parodė, jog 2015 m. vasario 23 d. kartu su kolega A. J. nuvyko patikrinti, ar M. Z., gyvenantis (duomenys neskelbtini), vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo paskirtus įpareigojimus. M. Z. buvo namuose kartu su dviem vaikinais, iš kurių vienas E. Š., o su juo uždrausta bendrauti. Taip pat 2015 m. kovo 7 d. su kolegomis D. B. ir M. V. nuvyko patikrinti M. Z., kuriam Alytaus rajono apylinkės teismo paskirti įpareigojimai nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Atvykus apie 22.13 val., M. Z. nebuvo namuose. Apie 22.30 val. budėtojas informavo, kad M. Z. grįžo į namus, tada nuvyko patikrinti dar kartą. M. Z. paaiškino, kad į namus sugrįžo vėliau, nes pradūrė automobilio ratą (b. l. 21-22).

Liudytojo D. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad D. B. parodė, jog 2015 m. kovo 7 d. su kolega R. T. nuvyko patikrinti M. Z., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir nerado jo namuose (b. l. 24-25).

Liudytojo E. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad E. Š. parodė, jog 2015 m. vasario 23 d. apie 22.08 val. buvo užėjęs pas draugą M. į namus. Jiems bendraujant, atvyko policijos pareigūnai (b. l. 28-29).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos E. T. 2015 m. vasario 23 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodo, kad 2015 m. vasario 23 d. apie 22.13 val. M. Z. nevykdė Alytaus rajono apylinkės teismo įpareigojimo, draudžiančio susitikti ir bendrauti su E. Š., nes abu buvo rasti (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo patrulio M. V. 2015 m. kovo 7 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodo, jog 2015 m. kovo 7 d. apie 22.13 val. M. Z. nevykdė Alytaus rajono apylinkės teismo įpareigojimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (b. l. 5).

Įvykio vietos apžiūros 2015 m. vasario 23 d. protokolas ir jo priedas (fotolentelė), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).

Tokiu būdu, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo M. Z. kaltė dėl teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, nevykdymo yra įrodyta. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 245 straipsnyje numatytų baudžiamųjų nusižengimų požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolą, kuriame buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir sutiko su prokuroro pasiūlyta galutine bausme – laisvės apribojimu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryti du baudžiamieji nusižengimai, kuriais pasikėsinta į teisingumą. Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

M. Z. nedirba (b. l. 73), registruotas darbo biržoje (b. l. 74), neįrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių ligų stebimų pacientų tarpą (b. l. 77), administracine tvarka baustas (b. l. 71-72), todėl, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – laisvės apribojimas - yra tinkama bausmė kaltinamajam (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti M. Z. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje (2015 m. vasario 23 d. epizodas), ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pripažinti M. Z. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 straipsnyje (2015 m. kovo 7 d. epizodas), ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, M. Z. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. Z. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų globos ir rūpybos įstaigose, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su nurodytos bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.