Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2016-12-29 · Byla Nr. A2.6.-831-950/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-29
Bylos Nr.
A2.6.-831-950/2016
Teisminio proceso Nr.
4-34-3-00722-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
J. G.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-831-950/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00722-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-11-26, 21.18 val., Kaišiadorių raj. sav., kelio „Vilnius-Kaunas-Klaipėda“ 87,02 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat viršijo leistiną greitį - važiavo 140 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 80 km/h. Tokiais savo veiksmais J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 127 p. reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 6 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu J. G. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, dėl neapdairumo viršijo leistiną greitį. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, savo veiksmus vertina kritiškai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 80P-80154653-16, J. G. rašytiniame paaiškinime padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

J. G. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 80P-80154653-16, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta, esmė ir tiesioginis J. G. kaltės pripažinimas (b.l. 1);

kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolas Nr. 39U-78834250-16, kuriame užfiksuota pažeidimą padariusio automobilio valstybiniai numeriai, nurodyti greičio matavimo prietaiso duomenys, pažeidimo padarymo laikas, vieta, leistinas bei važiavimo greitis, paskaičiavus paklaidą (b.l. 2);

V. B. paaiškinimas, kad 2016-11-26, apie 21.00 val., jai priklausantį automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo J. G. (b.l. 3);

išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias nuobaudas (b.l. 6-9);

duomenys apie J. G., iš kurio matyti, jog jis nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 5).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad J. G. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 124 str. 6 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

J. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). J. G. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. J. G. netesitas, augina mažametį vaiką, gim. 2016-04-09. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, J. G. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 124 str. 6 d. sankcijose nustatytos piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 300,00 EUR (trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

J. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., įvykdymą skirti 450,00 EUR (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. G. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 450,00 EUR (keturių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą identifikacinį kodą (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.