Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini)“ staliumi, nebaustas administracine tvarka, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent jis:

2018 m. birželio 7 d., apie 17.10 val. Vilniaus r. sav., Avižienių sen., Klevinės vs., Senajame Ukmergės kelyje, pažeidęs Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta 2,12 promilės etilo alkoholio,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis J. R. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. Įvykio dieną apie 14 val. Pikeliškių kaime prie ežero vartojo alkoholinius gėrimus: gėrė degtinę, išgėrė 600 ml. Apie 17 val. nuo ežero važiavo namo į Sudervę, vairuodamas jam priklausantį automobilį. Važiuojant Avižienių sen., Senajame Ukmergės kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,40 promilių girtumą. Vėliau nuvežė į centrą kraujo mėginiui paimti. Savo kaltę pripažįsta. Automobilyje važiavo vienas. Prašo skirti jam arešto bausmę, nes neturi lėšų baudai apmokėti (b. l. 37, 40).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis:

-liudytojo Alberto (Albert) Suduikos tarnybiniu pranešimu (b. l. 8) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. birželio 7 d. apie 17.08 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog Vilniaus r., Avižienių sen., Klevinės vs., Senuoju Ukmergės keliu važiuoja automobilis ,,Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Minėtą automobilį sustabdė, pareikalavo vairuotojo dokumentų. Nustatė, kad automobilį vairavo J. R., kuris paaiškino, kad jam atimta teisė vairuoti. Pastarajam alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,40 promilių girtumas, jis buvo pristatytas į centrą kraujo mėginiui paimti (b. l. 10-11);

-registracijos liudijimu Nr. H 106812 ir VĮ ,,REGITRA“ duomenimis, kurie patvirtina, kad automobilis ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam J. R. (b. l. 13);

-alkoholio matuoklio duomenimis ir specialisto išvada Nr. T-A 5616/2018(01), kuriuose nurodyta, kad kaltinamojo iškvėptame ore 2018 m. birželio 7 d. 17.26 val. nustatyta 2,40 promilės alkoholio, o 18.05 val. kraujyje – 2,12 promilės etilo alkoholio (b. l. 42, 45).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį (dirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už vairavimą esant neblaiviam (b. l. 47-5), neteistas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė - areštas, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, konfiskuojant vairuotą automobilį bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones maksimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 30 (trisdešimties) parų arešto.

Į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką (1parą) nuo 2018 m. birželio 7 d. iki 2018 m. birželio 8 d.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis, konfiskuoti J. R. automobilį ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti J. R. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

2018 m. birželio 8 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį ,,Renault Espace“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam J. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.