Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Jolantai Miliunecienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siūlo probuojamajam E. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad E. Š. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 7 d., asmeniui sudarytas priežiūros planas, pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, turimais duomenimis asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Pažymėjo, kad nuo 2022 m. sausio 21 d. jis registruojasi Užimtumo tarnyboje. Pabrėžė, kad E. Š. priežiūros metu nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu mokymusi ar gydymusi, kadangi nebuvo namuose 2022 m. liepos 20 d. nuo 22.00 val. iki 22.43 val., dėl minėto pažeidimo probuojamasis pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2022 m. liepos 21 d. buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis ir kylančiomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau teigiamų išvadų nepadarė, toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, kadangi nesilaikė įpareigojimo neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 2022 m. liepos 21 d. apie 23.31 val. probuojamasis buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje ir jam buvo nustatytas 2,77 promilių girtumas. Teigia, kad dėl įpareigojimų nevykdymo 2022 m. liepos 25 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas ir paskirtas papildomas įpareigojimas – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nėra duomenų apie nutarties įsiteisėjimą Nurodė, kad E. Š. nepateisino jam teismo išreikšto pasitikėjimo, kadangi pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 2022 m. spalio 4 d. nuo 4.58 val. iki 6.00 val. probuojamasis pasišalino iš gyvenamosios vietos be pateisinamos priežasties, dėl tokių savo veiksmų pateisinančių priežasčių nenurodė, taip pat 2022 m. spalio 4 d. patikrinus Administracinių nusižengimų registro duomenis, paaiškėjo, kad E. Š. 2022 m. rugsėjo 25 d. apie 15.50 val. į Šalčininkų kelio postą atvykęs iš Baltarusijos muitinio tikrinimo metu gabeno nedeklaruotus 2 butelius degtinės, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 1 dalį, paskirta 100 Eur bauda, tokiu savo elgesiu probuojamasis taip pat pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neįgyti, neturėti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pažymėjo, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika yra vidutinė (vertinimo rezultatas – 56 balai), taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Todėl palaiko teikimą ir prašo jį tenkinti.

Teismo posėdyje prokuroras su Probacijos tarnybos teikimu sutiko, pažymėjo, kad teikimas yra pagrįstas.

Teikimas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Anksčiau aptartos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys neabejotinai atskleidžia antivisuomenines jo nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, kad nuteistasis nevertina teismo jam parodyto pasitikėjimo. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys vertintinas neigiamai, nes jis, būdamas pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, suvokdamas galimas savo elgesio pasekmes, turėjo elgtis atsakingiau, siekdamas visiškai pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą.

Nuteistasis turėjo galimybę pasitaisyti tiek baudžiamuoju įsakymu taikius arešto bausmės vykdymo atidėjimą, tiek 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi atmetus pirmąjį Probacijos tarnybos teikimą, tačiau nuteistasis ir toliau elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus arešto bausmės vykdymo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, į nuteistojo lengvabūdišką ir atsainų elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius bausmės vykdymo atidėjimą nepasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad yra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. Š. (E. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2022 m. gegužės 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 40 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. Š. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai.

2) Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės.

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.