Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorui Linui Pukinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2017-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pagal LR BK 138 str. 1 d., 641 str. -10 mėn. laisvės atėmimo, LR BPK 140 str. 9 d. ir BK 65 str. įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-08-07 iki 2016-08-09 ir suėmimo laiką nuo 2016-08-09 iki 2016-09-08, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėn. neatlygintinai atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, (b.1.2-7). Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2019-05-10.

Teisiamojo posėdžio metu ir teikime Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė (toliau - Institucija), pasiūlė M. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys M. V. buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenėje. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo 2018-04-25 pateiktas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuris 2018-05-10 Trakų rūmų nutartimi netenkintas. Probacijos laikotarpiu M. V. dirbo, šiuo metu išėjęs iš darbo ir teigia ketinantis įsidarbinti, darbo biržoje nesiregistravo, informacijos apie administracinius nusižengimus ar ikiteisminius tyrimus negauta, atliko 50 val. nemokamų darbų, 2019-02-22 baigė užsiėmimus Elgesys - pokalbis - pasikeitimas, tačiau ir po teismo nutarties M. V. nevykdė teismo skirto įpareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų - nevykdė probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių, o būtent dalyvauti specialisto konsultacijoje priklausomybių problemoms spręsti (numatyta 2018-10-09 neatvyko), 2018- 10-16 jo sutikimu siųstas į VšĮ Elektrėnų psichikos sveikatos centrą (numatyta nuvykti 2018-1 1-22, 2019-01-02 ir 2019-02-05-nenuvyko) t.y. pažeidė bendrąją probuojamojo pareigą - vykdyti probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones, kurios skirtos rizikos faktoriui - alkoholio vartojimui mažinti (Probacijos įstatymo 14 str.), taip pat 2019-02-09 00.52 val. rastas ne namuose 2019-03-01 22.30 val. patikrinimo metu namuose nebuvo (paaiškino, kad būna kitu adresu, tačiau nepraneša PT, nors prieš kelias valandas buvo atvykęs į PT), tai yra pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistasis M. V. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad vieną kartą buvo namuose, tačiau Institucijos atstovų neįsileido į namus. Taip pat kartą nenuvyko į konsultaciją į centrą, nes buvo susirgęs. Teigia, kad stengiasi keistis, kartais pavartoja alkoholį. Nurodė taip pat, kad jis nežino ką daryti dėl gyvenamosios vietos, nes jis dabar būna pas savo draugę, nori su ja iš pradžių pasikalbėti apie tai, ar ji sutiktų , jog jis būtų tikrinamas jos namuose, o tik po to nurodytų savo dabartinės gyvenamosios vietos adresą..

Prokuroras prašė teikimo netenkinti atsižvelgus į tai, kad nuteistasis deda pastangas keisti gyvenimo būdą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. V. nuteistas 2017-10-20 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir pagal LR BK 138 str. 1 d., pritaikius LR BK 64¹ str. - 10 mėn. laisvės atėmimo, LR BPK 140 str. 9 d. ir BK 65 str. pagrindu į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-08-07 iki 2016-08-09 ir suėmimo laikas nuo 2016-08-09 iki 2016-09-08, pagal BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l m. 6 mėn., įpareigojant nuteistąjį neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, per 6 mėn. neatlygintinai atlikti 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-05-10.

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad M. V. 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 iki 06 val., taip pat 2 kartus pažeidė bendrąją aprobuojamojo pareigą - vykdyti priežiūros plane numatytas priemones.

Byloje nėra duomenų, jog M. V. darytų naujas nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, todėl darytina išvada, kad M. V. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas nuteistojo M. V. atžvilgiu būtų neadekvatus, todėl M. V. suteikiama galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo

Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, teismas Probacijos tarnybos teikimą atmeta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.