Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00049.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

7. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo V. J. 2021 m. kovo 3 d. atskirąjį skundą reg. Nr. DOK-28537, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2021 m. vasario 19 d. priėmė nutartį, kuria pareiškėjo 2021 m. vasario 3 d. atskirąjį skundą (reg. Nr. DOK-15062) laikė nepaduotu, o 2021 m. vasario 18 d. atskirąjį skundą (reg. Nr. DOK-22139) atsisakė priimti. Minėta nutartis pareiškėjui buvo išsiųsta jo gyvenamosios vietos adresu ir asmeniškai įteikta 2021 m. vasario 23 d. Taigi, pareiškėjas Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutartį vėliausiai apskųsti galėjo iki 2021 m. kovo 2 d. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad pareiškėjo atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutarties teisme užregistruotas 2021 m. kovo 3 d.

9. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo 2021 m. kovo 3 d. atskirąjį skundą (reg. Nr. DOK-28537) atsisakė priimti, konstatuodamas, kad jis pateiktas praleidus įstatyme numatytą terminą, o prašymo atnaujinti praleistą terminą pareiškėjas nepareiškė.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą. Tačiau bylinėjimosi procesas negali trukti neapibrėžtą laiką, todėl įstatymo leidėjas, siekdamas užkirsti kelią byloje dalyvaujantiems asmenims nepagrįstai vilkinti procesą bei turėdamas tikslą užtikrinti greitą ir efektyvų teisminių ginčų nagrinėjimą, byloje dalyvaujančių asmenų procesiniams veiksmams atlikti nustatė konkrečius procesinius terminus (CPK 73 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Kai skundžiama teismo nutartis šio Kodekso nustatyta tvarka yra priimta rašytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos.

11. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismu, kad pareiškėjas atskirąjį skundą pateikė praleidęs įstatyme numatytą terminą, kadangi paskutinė termino diena per kurią jis turėjo įgyvendinti apeliacijos teisę buvo 2021 m. kovo 2 d. Tuo tarpu pareiškėjo atskirasis skundas apylinkės teisme užregistruotas 2021 m. kovo 3 d. Taigi, pareiškėjas atskirąjį skundą pateikė praleidęs vieną dieną. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad, nepaisant to, jog pareiškėjas nepateikė prašymo dėl termino atnaujinimo, pirmosios instancijos teismas galėjo savo iniciatyva šį terminą atnaujinti, kadangi bet kuriuo atveju terminas atskirajam skundui paduoti yra praleistas nežymiai (tik vieną dieną).

12. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą aplinkybę bei į tai, kad viena iš sudėtinių teisės į teisminę gynybą dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, kad nėra pakankamo pagrindo atimti pareiškėjui galimybės pasinaudoti teise paduoti atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nutarties. Esant šioms aplinkybėms, praleistas įstatymo nustatytas terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintinas (CPK 78 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

13. Dėl nurodytų aplinkybių Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl pareiškėjo atskirojo skundo (reg. Nr. DOK-28537) priėmimo perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 307 straipsnio 2 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu

nutaria:

atnaujinti pareiškėjui V. J. terminą atskirajam skundui paduoti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 5 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl pareiškėjo V. J. atskirojo skundo (reg. Nr. DOK-28537) priėmimo spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.