- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-17
- Bylos Nr.
- ATP-79-316/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02194-2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nubaustosios A. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutarties, kuria buvo netenkintas A. B. prašymas, dėl veikų perkvalifikavimo ir nuobaudos sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimu A. B. už administracinių teisės pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.), vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 24 d. nutartimi netenkintas A. B. apeliacinis skundas ir Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. vasario 5 d. nutarimas paliktas nepakeistu.
Skundžiama 2017 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas A. B. prašymas perkvalifikuoti jos padarytus pažeidimus pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 ar 2 dalį, ir panaikinti paskirtą papildomą poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui pareiškėja prašo panaikinti 2017 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nutarimą, perkvalifikuoti jos padarytą pažeidimą iš ATPK 127 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies į ANK 426 straipsnio 1 arba 2 dalį bei panaikinti paskirtą papildomą nuobaudą specialiosios teisės atėmimą.
Nubaustoji pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 426 straipsnio 1 ir 2 dalys reguliuoja atsakomybę už analogišką nusižengimą. Jame numatyta, kad už minėtus nusižengimus gali būti paskirtas specialiosios teisės atėmimas, o nubaustajai pagal pažeidimų padarymo metu galiojantį ATPK 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį buvo pritaikytas privalomas specialiosios teisės atėmimas. Pareiškėjos nuomone, šis atvejis atitinka ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarko įstatymo nuostatas, pagal kurias minėtas asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio straipsnio 2 dalies 4 punkte tai apibūdinama, kad švelnesnė administracinė atsakomybė pagal Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį už administracinį nusižengimą gali būti paskirtas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas, o Administracinių teisės pažeidimų kodekse už šią veiką buvo nustatytas privalomas turto konfiskavimas ar specialiosios teisės atėmimas. Pareiškėja pažymi, kad pagal ATPK paskirtą baudą sumokėjo 2016 m. lapkričio 28 d., o paskirta papildoma nuobauda spec. teisės atėmimas dar galioja, todėl prašo veiką perkvalifikuoti ir panaikinti pagal LR ATPK paskirtą papildoma nuobaudą specialiosios teisės atėmimą. A. B. pažymi, kad pirmosios instancijos teismas netenkino jos prašymo remiantis tuo, kad jai paskirtą pagrindinę nuobaudą 868 Eur baudą ji sumokėjo iki įsigaliojo naujasis kodeksas, nors sąmoningai nutylėjo, kad sunkesnė papildoma nuobauda specialiosios teisės atėmimas dar galioja, nors būtent papildoma nuobaudos privalomas taikymas nebėra numatytas.
Pareiškėjos nuomone, pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai ir neteisėtai netaikė vieno iš pagrindinių teisęs principų – lengvinančio teisinę padėtį įstatymo galiojimo atgal principo, tuo pamindamas ir nešališkumo bei lygybės prieš įstatymą principus.
Atsiliepimas
Atsiliepime į A. B. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Apeliacinės instancijos teismo nuomone, pirmosios instancijos teismo sprendimas netenkinti pažeidėjos prašymo dėl veikos perkvalifikavimo ir nuobaudos švelninimo yra pagrįstas ir teisingas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 4 straipsnis numato administracinių teisės pažeidimų perkvalifikavimo tvarką, kuriame vienareikšmiškai nurodyta, kad minėtas perkvalifikavimas galimas tik tuomet, kai nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo. To paties Įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2016 m. vasario 5 d. nutarimas, kuriuo A. B. paskirta 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, įsiteisėjo 2016 m. kovo 24 d., tai yra iki 2017-01-01. Taigi, nėra jokio teisinio pagrindo spręsti veikų perkvalifikavimo klausimą pagal naujai įsigaliojusio ANK normas, nors už jas numatyta ir švelnesnė atsakomybė, nes tai akivaizdžiai prieštarautų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnio normoms.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju nubaustosios A. B. teisinė situacija pilnai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumo reglamentavimą. Kaip minėta, šioje normoje numatyta, kad iki 2017 m., sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas yra vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme numatytus atvejus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iki prašymo pateikimo ir ANK įsigaliojimo, A. B. jau buvo įvykdžiusi jai teismo nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – baudą, kurią ji sumokėjo 2016 m. lapkričio 28 d., o specialiosios teisės atėmimas, kaip apeliantė nurodė savo skunde, tebėra vykdomas ir nėra jokio teisinio pagrindo šį vykdymą nutraukti.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad 2017 m. vasario 7 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartis netenkinti A. B. prašymo dėl veikos perkvalifikavimo ir nuobaudos švelninimo yra teisingas ir pagrįstas, jo keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.