Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Gintarei Norkeliūnaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Dedelienei, kaltinamajam K. K., jo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas – vidurinis, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) direktoriumi, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) r., faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., BK 199 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. K. iki 2013 m. gruodžio 6 d., tiksliau nenustatytu laiku, pasinaudodamas interneto ryšiu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens N. K., nurodydamas gavėjo adresą (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturėdamas tikslo platinti, įgijo psichotropinės medžiagos – Psylocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybienos (micelio) bei šią psichotropinę medžiagą siuntė, nurodydamas siuntėjui ją atsiųsti jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Nenustatytam asmeniui vykdant susitarimą - šią psichotropinę medžiagą, supakuotą į pašto siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), išsiunčiant nurodytu adresu bei pašto paslaugas teikiančiai įmonei atgabenus siuntą iš N. K. į Lietuvos Respubliką, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gabeno psichotropinės medžiagos – Psylocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybienos (micelio), iki jas 2013 m. gruodžio 6 d. apie 16.52 val. sulaikė muitinės pareigūnai, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d..

Motyvuojamoji dalis

A. P. apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. K. yra jo verslo partneris UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje. Jis yra šios įmonės akcininkas. Ši įmonė veikia adresu (duomenys neskelbtini). Įmonė „E. S.“ veikia tuo pačiu adresu (duomenys neskelbtini), tose pačiose patalpose kaip ir veikė įmonė „D. D.“. Įmonės adresu nuolat ateina siuntiniai. Siuntose būna maisto ingridientai (saldikliai, emulsijos, kvapai ir kt. ingridientai skirti gėrimams gaminti). Įmonėje fiziškai dirba 4 darbuotojai, kurie nuolat užsako siuntinius. Siuntiniai ateina įmonės arba darbuotojų vardu. K. K. anksčiau taip pat ateidavo siuntos. Tačiau nuo tada, kai jis išvyko į (duomenys neskelbtini), jo vardu siuntiniai nebeateina. Į (duomenys neskelbtini) išvyko 2014 metų pradžioje, kada tiksliai neprisimena. Siuntinius jiems atneša į ofisą. K. K. iš (duomenys neskelbtini) taip pat siuntė siuntinius, tačiau kam jie buvo adresuoti neprisimena. Nežino ar K. K. asiuntė savo vardu kokius nors siuntinius įmonės vardu iš kitų valstybių. Savo produkcijos gamybai nenaudoja jokių grybų. K. K. niekada neminėjo, kad įmonės adresu laukia kokios nors siuntos su psichotropinėmis medžiagomis. Neprašė tokios siuntos atsiimti. Jo žiniomis K. K. nevartoja jokių psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Niekas kitas iš įmonės darbuotojų nėra nieko minėjęs apie tai, kad laukia kokių nors psichotropinių ar narkotinų medžiagų siuntinių (b. l.13).

2013-12-06 prekių sulaikymo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad buvo sulaikytos prekės: įtariant psilocybe genties grybiena, kurios svoris su turiniu 649 g. (b. l. 5).

Iš 2014-05-13 pašto siuntos apžiūros protokolo matyti, kad ant siuntos gavėjo duomenys yra: K. K., (duomenys neskelbtini). Nurodytas siuntėjas – „(duomenys neskelbtini), T. N.“. Siuntos numeris – L. S. rasta plastikinė 18 x 12 x 7 cm dydžio plastikinė dėžė su dangteliu. Dėžutės dangtelio viršuje yra lipnia juosta užklijuotos ventiliacijos angelės. Dėžutės viduje matyti drėgna medžiaga, panaši į grybieną. Didžioji masės dalis sulipusi į vieną gabalą, aplink matyti daug nuotrupų (b. l. 53).

2014-04-11 Muitinės laboratorijos specialisto išvada Nr. 11-3518 (13), 11-1003 (14) patvirtina, kad tyrimui pateiktoje dėžutėjė, substrate, yra psichotropinė medžiaga – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena (micelis). Grybienos kiekio nustatyti negalima dėl priežasčių, nurodytų specialisto išvados tiriamojoje dalyje (b. l. 8).

Iš 2014-08-05 SEB banko rašto Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad bankas pateikė K. K. banko sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išrašus (b. l. 26) iš kurių, bei 2014-08-20 tarnybinis pranešimo Nr. 13T-8/214, matyti, kad 2013-11-23 iš K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos SEB banke (sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atliktas 53,50 EUR (185,18 lt) SEPA pavedimas gavėjui (duomenys neskelbtini). Gavėjas – „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos numeris -(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) N.V., nurodytas užsakymo numeris – (duomenys neskelbtini). Prie elektroninės bankininkystės 2013-11-23 jungtąsi iš kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini) (veikia (duomenys neskelbtini)) (b.l. 28-32). Pavedimas darytas 13 dienų prieš tai, kai Vilniaus teritorinės muitinės pašto skirstymo departamente buvo sulaikyta pašto siunta Nr. (duomenys neskelbtini) su psichotropine medžiaga – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena (miceliu) (b. l. 48).

VSAT duomenimis K. K. laikotarpiu nuo 2013-10-10 iki 2014-01-15 buvo Lietuvoje (b.l. 58-59).

2014-05-16 AB „(duomenys neskelbtini)“ raštas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad nuo 2013-01-01 iki 2014-05-13 K. K. iš užsienio buvo siųsta viena siunta – (duomenys neskelbtini) (siųsta adresu (duomenys neskelbtini)). 2013-12-06 siunta buvo sulaikyta muitinės pašto posto pareigūnų. Dėl siuntos sulaikymopranešimas gavėjui nebuvo išsiųstas, dėl siuntos niekas nesiteiravo ir nesikreipė (b.l. 23).

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan..

K. K. pagal BK 199 straipsnio 2 dalį kaltinamas už psichotropinės medžiagos – psilocybe S (glotniagalvių) grybų grybienos, neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Uždraustų medžiagų neteisėtas gabenimas per valstybės sieną pasireiškė tuo, kad K. K. pagal užsakymą jas atsisiuntė iš N. K. kaip pašto siuntą. Nustatyta faktinė aplinkybė – psichotropinių medžiagų atsisiuntimas per Lietuvos Respublikos sieną – atitinka BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytą objektyvųjį veikos požymį ir buvo teisingai kvalifikuotas kaip neteisėtas gabenimas per valstybės sieną. Tai, kad pats kaltinamasis psichotropinių medžiagų iš Nyderlandų į Lietuvą neišsiuntė, o visus su tuo susijusius veiksmus atliko kitas asmuo, apie kurį byloje nėra jokių duomenų, nepašalina K. K. atsakomybės pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, nes būtent jis atliko tokius veiksmus, be kurių draudžiamų medžiagų gabenimas per valstybės sieną nebūtų įvykęs: surado internetinę svetainę, iš nežinomo asmens užsisakė psilocybe genties grybų grybienos, nurodė jų pristatymo adresą, sumokėjo už psichotropinės medžiagas ir taip jas atsisiuntė. Pažymėtina, kad pagal bylos aplinkybes kontrabandos dalykas buvo gabenamas naudojantis pašto įstaigų paslaugomis ir per kitus trečiuosius asmenis, nežinojusius apie kaltinamojo nusikalstamus kėslus, todėl jis pripažintinas nusikaltimo vykdytoju. Kaltinamojo parodymais ir kitais nuosprendyje aptartais įrodymų šaltiniais nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad K. K. suvokė savo atliktų veiksmų pavojingą pobūdį, susijusių su kontrabandos dalyku - gabenimu per Lietuvos Respublikos sieną, norėjo taip veikti ir taip veikė – jis jau anksčiau buvo vartojęs šių grybų, žinojo jų poveikį, specialiai jų ieškojo internete, matė, kad ne į visas šalis šią grybieną galima siųsti. Jis žinojo, kad psilocybe genties grybai yra haliucogeninė medžiaga, turinti svaiginamąjį poveikį, ir jų grybieną užsisakė turėdamas tikslą sau išsiauginti grybus, turinčius psichotropinį poveikį. Lietuvos Respublikoje visi nusikaltimai, susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis, nuodingosiomis ar stipriai veikiančiomis medžiagomis (BK 259-269 straipsniai), įtraukti į baigtinį BK 7 straipsnyje esantį nusikaltimų, už kurių padarymą Lietuvos Respublikos baudžiamoji jurisdikcija įgyvendinama taikant universalųjį principą, sąrašą. Vienas iš šio principo požymių yra tai, kad asmuo, padaręs tarptautinį ar tarptautinio pobūdžio nusikaltimą, numatytą BK 7 straipsnyje, gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus net ir tuo atveju, kai nusikaltimo padarymo vietos valstybė nenumato baudžiamosios atsakomybės už tokią veiką. Konstatavus, kad draudžiamos medžiagos buvo įgytos specialioje vietoje, kur toleruojamas jų įgijimas ir vartojimas, svarbus momentas yra tiesioginės tyčios nustatymas (kasacinė nutartis 2K-526/2011). K. K., kaip buvusiam minėtoje šalyje bei iš bendrų žinių ir viešai skelbiamos informacijos, neabejotinai buvo žinoma, kad Nyderlandų karalystėje yra legalizuotas lengvųjų narkotikų vartojimas, tačiau Lietuvoje jis draudžiamas, tačiau jis vis vien internetu ieškojo ryšių įsigyti psilocybe genties grybų grybienos, susirado nepažįstamą asmenį, užsisakė grybienos, pervedė pinigus, o nenustatytas asmuo už gautus pinigus nupirko ir persiuntė psilocybe genties grybų grybienos, kuri yra psichotropinė medžiaga, įrašyta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą. Kaip pripažino pats kaltinamasis, internetinėje svetainėje, iš kurios jis siuntėsi psichotropines medžiagas, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo informacija apie siuntinio apribojimus, jog svetainės prekės yra draudžiamos tam tikrose valstybėse. Šioje situacijoje, remiantis minėtais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais bei bendrais pažinimo dėsniais, konstatuotina, kad iš gyvenimo patirties normalaus protinio išsivystymo, turintis vidurinį išsilavinimą bei būdamas įmonės vadovu, K. K. suvokė, kad daro pavojingą veiką, susijusią su psichotropinių medžiagų gabenimu per Lietuvos valstybės sieną, ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine tyčia. Pagal teismų praktiką dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis pripažįstama, kad pakanka, jog asmuo bendrais bruožais suvoktų šių medžiagų savybes ir jų kiekius. Jeigu asmuo, be kontrabandos, padaro ir kitus nusikaltimus, visos veikos kvalifikuojamos pagal padarytų nusikaltimų sutaptį kaltam asmeniui inkriminuojant kelis BK Specialiosios dalies straipsnius, jeigu šios veikos nėra būtinas kontrabandos ar ją kvalifikuojantis požymis. Taigi ištirti įrodymai patvirtina, kad K. K. yra pagrįstai kaltinamas tiek neteisėtu įgijimu ir siuntimu nedidelio kiekio psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti, tiek ir neteisėtu jų gabenimu be leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, todėl jo veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir BK 199 str. 2 d., kaip šių nusikaltimų idealioji sutaptis.

Kaltinamasis priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 102), jo parodymai yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti kaltinamojo pakaltinamumu nėra.

Kaltinamojo K. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę K. K., teismas atsižvelgia į visas Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytas aplinkybes - į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, kaltės formą bei rūšį, veikų motyvus bei tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Būtina atsižvelgti ir į tai, kad jis savo veiksmais didelės žalos valstybės interesams nepadarė, psichotropinių medžiagų iš atsisiųstos psilocybe genties grybų grybienos neišsiaugino, savo nusikalstamus veiksmus atliko daugiau iš jaunatviško smalsumo ir lengvabūdiškumo, o ne dėl to, jog siekė kokių tai nusikalstamų tikslų. BK 54 str. 3 d. numato, kad teismas gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę, jei sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Baudžiamojoje teisėje tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra. Teismų praktikoje, aiškinant teisingumo principo reikšmę skiriant bausmes, pabrėžiama, kad bausmė laikoma teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Būtent šių aplinkybių viseto įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-456/2013).

K. K. neteistas (b. l. 65), dirba - tai kaltinamąjį charakterizuoja teigiamai ir leidžia daryti išvadą, kad jis nėra asmenybė, linkusi sistemingai pažeidinėti teisės normas, nusikalsti. Nors jis yra buvęs baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus (b. l. 66-69), tačiau pažeidimai bei padarytos nusikalstamos veikos pagal pažeidimo objektą nėra susiję. Padarytos nusikalstamos veikos buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, sąlygotos lengvabūdiško požiūrio į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamo suvokimo, dėl daromos veikos baudžiamumo. Byloje nustatyta, kad kontrabandos būdu gabentos psichotropinės medžiagos kiekis nėra didelis, byloje nėra duomenų, jog šią psichotropinę medžiagą kaltinamasis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Aptartos aplinkybės – ketinimas psichotropines medžiagas vartoti išimtinai savo reikmėms, rodo žymiai mažesnį nusikalstamų veikų pavojingumą, taip pat ir žymiai mažesnį paties kaltinamojo pavojingumą. Visos aptartos aplinkybės laikomos išimtinėmis, nes jos rodo, jog kaltinamojo K. K. padarytos nusikalstamos veikos nėra tokio sunkumo, o kaltininkas nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik skiriant laisvės atėmimo bausmę, numatytą BK 199 str. 2 d., dėl to sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės K. K. paskyrimas (net ir minimalios) aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams bei BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytai bausmės paskirčiai, todėl yra pagrindas K. K. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalyje numatytą teisingumo principą ir paskirti jam švelnesnę, nei įstatymo numatytą bausmę – baudą. Bauda, remiantis jau išdėstytais motyvais, kaip labiausiai atitinkanti bausmės paskirtį, skirtina ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.. Baudos dydis, už nusikalstamas veikas, įvertinus jau minėtas aplinkybes, skirtinas artimas minimaliam, kadangi teismas neturi skirti tokio dydžio baudos, kurios asmuo, objektyviai vertinant, negalės sumokėti. Kadangi byla buvo baigta nagrinėti atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltu prisipažino, paskirtos bausmės atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. nuostatos – bausmė mažintina vienu trečdaliu.

2014-10-23 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu K. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – nekeistina, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina (BPK 119 str., 139 str., b. l. 81).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, paimta 2013-12-06 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybiena, saugomi Muitinės departamento sulaikytų prekių administravimo skyriuje adresu (duomenys neskelbtini), (b.l. 51, 52) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., 308 str.

nusprendžia:

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir taikant BK 54 str. 3 d. nuteisti 90 MGL bauda (11700 Lt bauda, atitinkančia 3388 eurus).

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti 10 MGL bauda (1300 Lt bauda, atitinkančia 376 eurus).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1, 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir skirti K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) subendrintą bausmę - 90 MGL (11700 Lt baudą, atitinkančią 3388 eurus) baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę bausmę - 60 MGL (7800 litų, atitinkančią 2259 eurus) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pašto siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę, paimtą 2013-12-06 prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); po tyrimo likusią psichotropinę medžiagą – Psilocybe S. (glotniagalvių) genties grybų grybieną, saugomus (duomenys neskelbtini) skyriuje (duomenys neskelbtini), Panevėžys, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo pareigūno 2014-10-23 nutarimu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.