Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui J. O.

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. M. skundą Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2014 m. birželio 19 d. nutarimu Nr.5 paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 19 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Širvintų poskyrio vedėjo nutarimu A. M. yra patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 str. 1 dalį, paskiriant jam 750 Lt baudą. A. M. yra nubaustas už tai, kad, pažeisdamas 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4.1 punkto reikalavimus, 2014 m. balandžio 25 d. Širvintų turgavietėje, esančioje Plento g. 29, autoparduotuvėje prekiavo konditerijos gaminiais, neturėdamas įsigijęs elektroninio kasos aparato.

Pareiškėjas A. M. prašo 2014 m. birželio 19 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Širvintų poskyrio vedėjo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad pagal išduotą verslo liudijimą Nr. PJ778296-1 2014 m. balandžio 25 d. Širvintų turgavietėje lauko sąlygomis prekiavo UAB „Ar maistas“ nuosavybės teise priklausančioje autoparduotuvėje – transporto priemonėje Mercedes Benz v.n. (duomenys neskelbtini). Prekybai maisto produktais nėra įsigijęs elektroninio kasos aparato. Administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime yra nurodyta, kad jis pažeidė 2002-08-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4 ir 4.1 punktus, kurie numato, kad kasos aparatai turi būti įrengti ir naudojami kiekvienoje atsiskaitymo vietoje(išskyrus aprašo 10-12 punktuose nurodytus atvejus), kurioje asmenys už prekes(paslaugas)atsiskaito grynaisiais pinigais ar mokėjimo kortelėmis. Aprašo 12¹ punkte numatyta, kad be aprašo 10-12 punktuose nurodytų atvejų, kasos aparatų naudoti nereikalaujama ir Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatytais atvejais, kai kasos aparato naudoti neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kasos aparato naudojimas sukeltų akivaizdžiai neproporcingą administracinę naštą. Šie atvejai yra įtvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2012 m. birželio 15 d. įsakymu Nr. VA-60 „Dėl kasos aparatų naudojimo atvejų, kai kasos aparato neįmanoma naudoti dėl objektyvių priežasčių arba kasos naudojimo aparatas sukeltų akivaizdžiai neproporcingą administracinę naštą. Šio įsakymo punktai 1 ir 1.1 numato, kad naudoti kasos aparato nereikalaujama(bet kiekvienam asmeniui išduodamas pinigų priėmimo kvitas arba kitais teisės aktų nustatytais atvejais vietoj jo naudojamas apskaitos dokumentas), kai kasos aparato naudojimas sukeltų akivaizdžiai neproporcingą administracinę naštą individualia veikla besiverčiantiems gyventojams, kurie prekiauja pastatuose, taip pat kioskuose, vagonėliuose, kilnojamuose nameliuose, autoparduotuvėse, kurių siena(-os) arba ją atitinkantys konstrukcijos elementai yra visiškai ar didžiąja dalimi atidaromi į lauką. Jis prekybą vykdo autoparduotuvėje, kurios priekinė siena ir galinės durys yra visiškai atidaromos į lauką Todėl vadovaujantis paminėtų teisės aktų nuostatomis, jam kasos aparato naudoti neprivaloma, o 2014-04-25 atlikto operatyvinio patikrinimo metu už pirktą prekę EKA čekio išduoti neprivalėjo ir neišdavė teisėtai.

Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundą nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad 2014-04-25 Širvintų turgavietėje pareiškėjas, veikdamas pagal išduotą verslo liudijimą, vertėsi prekyba konditerijos gaminiais autoparduotuvėje – transporto priemonėje Mecedes Benz, kurios v. n. (duomenys neskelbtini). Operatyvaus patikrinimo metu buvo atliktas kontrolinis batono pirkimas, tačiau A. M. priėmęs pinigus, elektroninio kasos aparato neišdavė, nes prekybos maisto produktais nebuvo įsigijęs ir įsirengęs elektroninio kasos aparato. Tokiu būdu pažeidė 2002-08-13 Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo 4.1 punkto reikalavimus. Aprašo 4 punkte yra nustatytas imperatyvus reikalavimas įrengti ir naudoti kiekvienoje atsiskaitymo vietoje kasos aparatus, atsižvelgiant į tai, kad Aprašo 10-12 punktuose yra leidžiamos išimtys, kuomet atsiskaitymo vietoje kasos aparato įrengti nėra būtina. Šiuo atveju aprašo 10 ir 10.16 punktuose nurodyta, kad nereikalaujama naudoti kasos aparatų ir, pirkėjui nereikalaujant išduoti pinigų priėmimo kvitų, prekiaujant lauko sąlygomis. T.y., ne pastatuose ar patalpose, taip pat ne kioskuose, vagonėliuose, kilnojamuosiuose nameliuose, autoparduotuvėse. Kadangi pareiškėjas vykdė prekyba autoparduotuvėje – tai nėra laikoma prekyba lauko sąlygomis. Inspekcija teisingai taikė materialinės teisės normas ir priėmė pagrįstą nutarimą. Prašo 2014-06-19 nutarimo nenaikinti.

Skundas tenkinamas.

Kaip matyti iš pareiškėjos skundo ir jo paaiškinimo teismo posėdyje, pareiškėjas prašo panaikinti 2014 m. birželio 19 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Širvintų poskyrio vedėjo nutarimą, kuriuo pareiškėjui yra paskirta administracinė nuobauda už ATPK 172 str. 1 dalyje padarytą pažeidimą. Šiuo nutarimu pareiškėjas yra nubaustas už tai, kad, pažeisdamas 2002-08-13 Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1283 patvirtintų Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, toliau Aprašas, 4.1 punkto reikalavimus, 2014 m. balandžio 25 d. Širvintų turgavietėje pareiškėjas, pagal išduotą verslo liudijimą, prekiavo konditerijos gaminiais autoparduotuvėje – transporto priemonėje Mecedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini).

Teismas mano, kad iš byloje surinktų įrodymų negalima padaryti išvados, kad A. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 172 str. 1 dalyje. Minėtas straipsnis numato atsakomybę už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimus. A. M. yra kaltinamas pažeidęs Apraše nustatytą reikalavimą – turėti atsiskaitymo vietoje su už prekes su pirkėjais įrengtą kasos aparatą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. M. pagal verslo liudijimą 2014 m. balandžio 25 d. Širvintų miesto turgavietėje prekiavo konditerijos gaminiais autoparduotuvėje – transporto priemonėje Mercedes Benz v. n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas įrengto kaso aparato. Aprašo 4.1 punkte yra numatyta, kad kasos aparatai turi būti įrengti ir naudojami kiekvienoje atsiskaitymo vietoje, kurioje asmenys už prekes ar paslaugas atsiskaito grynaisiais pinigais ir mokėjimo kortelėmis, išskyrus šio aprašo 10-12 punktuose nurodytus atvejus. Aprašo 10.16 punkte nurodoma, kad nereikalaujama naudoti kasos aparatus prekiaujant lauko sąlygomis, t.y., ne pastatuose ar patalpose, taip pat ne kioskuose, vagonėliuose, kilnojamuosiuose namuose, autoparduotuvėse. Tai rodo, kad A. M., prekiaudamas autoparduotuvėje, lauko sąlygomis neprekiavo. Tačiau Aprašo 12¹ punkte, nustatyta, kad be šio Aprašo 10-12 punktuose nurodytų atvejų, naudoti kasos aparatų nereikalaujama ir Valstybinės mokesčių inspekcijos nustatytais atvejais, kai kasos aparato naudoti neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kasos naudojimas sukeltų akivaizdžiai neproporcingą administracinę naštą. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2012 m. balandžio 3 d. įsakymu Nr.VA-40 yra nustatyta, kad naudoti kasos aparato nereikalaujama iš individualia veikla besiverčiančių gyventojų, kurie prekiauja autoparduotuvėse, kurių siena arba ją atitinkantys konstrukcijos elementai yra visiškai ar didžia dalimi atidaromi į lauką. Bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas verčiasi individualia komercine veikla – prekiauja pagal verslo liudijimą.

Pareiškėjas pateikė nuotraukas ir teismo posėdyje tvirtino, kad automobilio stiklo siena visiškai atsidaro į lauką. Nagrinėjant pareiškėjo administracinę bylą mokesčių inspekcijoje, ši aplinkybė iš viso nebuvo konstatuota ir vertinama. Administracinio teisės pažeidimo bylos 2014-06-19 nutarime nėra pasisakyta dėl 2012-04-03 įsakymo Nr.VA-40 vykdymo sąlygų šiuo atveju.

Nagrinėjant skundą teismo posėdyje, Vilniaus apskrities mokesčių inspekcija, atlikusi papildomą patikrinimą, vertino, kad autoparduotuvės konstrukcija – siena su stiklo bei kitomis konstrukcijomis yra slankiojanti ir nepilnai, t.y., ne didžia dalimi atidaroma į lauką, prekyba galima per langelį, todėl nėra objektyvių priežasčių, dėl kurių kasos aparato naudojimas prekybos vietoje yra negalimas ar sukeltų neproporcingos administracinės naštos pasekmes.

Finansų ministerijos viršininko 2012 m. balandžio 3 d. įsakyme Nr.VA-40 nustatyti atvejai, kai kasos aparato naudoti neįmanoma dėl objektyvių priežasčių arba kasos aparato naudojimas sukeltų akivaizdžiai neproporcingą administracinę naštą. Vienas iš jų, tai individualia veikla besiverčiantiems gyventojams, kurie prekiauja pastatuose ar patalpose, taip pat kioskuose, vagonėliuose, kilnojamuose nameliuose, autoparduotuvėse, kurių siena arba atitinkantys konstrukcijos elementai yra visiškai ar didžia dalimi atidaromi į lauką. Iš pareiškėjo ir mokesčių inspekcijos pateiktų nuotraukų matyti, kad autoparduotuvės, kurioje prekiauja pareiškėjas, siena su stiklo bei kitomis konstrukcijomis yra slankiojanti ir yra atidaroma į lauką, langelio įrengto nėra. Tai atitinka formalius minėtame 2012-04-03 įsakyme Nr. VA-40 reikalavimus nurodytoms autoparduotuvėse prekybos sąlygoms, kai kasos aparato naudoti nereikalaujama. Todėl teismas visas abejones aiškina pareiškėjo naudai, nutarimą naikina ir administracinę bylą nutraukia.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti 2014 m. birželio 19 d. Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Širvintų poskyrio vedėjo nutarimą dėl A. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 172 str. 1 dalį, ir administracinę bylą nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų nuo jos paskelbimo Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.