Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokurorės Loretos-Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. V. mušdamas žmogų padarė nežymų sveikatos sutrikdymą: 2023 m. gegužės 30 d., apie 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su nukentėjusiuoju J. K. metu, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu J. K. į veidą, po to sudavė metaliniu elektrinio piemens stulpeliu du kartus minėtam asmeniui į galvos sritį, po du kartus į abi rankas ir keturis kartus į nugarą, dėl ko J. K. po suduotų smūgių pargriuvo ant žemės, taip savo veiksmais jis (J. V.) nukentėjusiajam J. K. padarė muštinę žaizdą viršugalvyje, poodines kraujosruvas kaktos kairėje, kairiajame žaste, dešinėje alkūnėje ir nugaroje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, kairėje plaštakoje ir nugaroje, kas nukentėjusiajam J. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

J. V., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalį, padarymo, visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino 2023 m. gegužės 30 d., apie 22 val. 30 min, (duomenys neskelbtini), galimai svetainėje, kilusio konflikto metu, sudavė vieną smūgį kumščiu J. K. į veidą-kaktą. Tada J. K. sudavė smūgį jam, tačiau dėl to pretenzijų neturi. Po to E., kuris taip pat dirbo (duomenys neskelbtini), J. K. išstūmė į lauką. Pamatęs, kad J. K. vaikšto aplink kieme buvusią techniką, jis išėjo į kiemą ir metaliniu elektrinio piemens stulpeliu sudavė šiam į įvairias kūno vietas. Nepamena kiek tiksliai ir kur sudavė, tačiau galėjo J. K. suduoti į galvą, rankas ir nugarą. Sutinka, jog minėtam asmeniui sudavė du kartus į galvą, po du kartus į rankas ir keturis kartus į nugarą. Taip elgėsi, nes buvo apimtas pykčio dėl J. K. elgesio. Labai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 151-154, 162-165).

Be kaltinamojo J. V. visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusysis J. K. parodė, kad 2023 m. gegužės 30 d., apie 23 val. 00 min, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui, J. V. kumščiu sudavė į veidą, taip pataikydamas į kaktą. Tuomet jis vieną kartą iš kumščio trenkė J. V. atgal į veidą ir pataikė į nosį bei paėmęs muzikos kolonėlę metė į minėtą asmenį. E. juos išskyrė. Po to, kieme, J. V. metaliniu elektros piemens stulpu sudavė smūgius, t. y. du kartus į galvą, taip prakirsdamas galvos viršugalvį. Jis rankomis mėgino užsidengti galvą, tada buvo suduota po du smūgius į kiekvieną ranką, dėl ko ant rankų atsirado kraujosruvos bei keturis kartus – į nugaros sritį, dėl ko ant nugaros atsirado kraujosruvos. Po suduotų smūgių jis buvo nuvirtęs ant žemės. Atvykusi greitoji medicinos pagalba nuvežė jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Po apžiūros nustatė, kad buvo praskelta galva, sumušta kairės pusės kakta, sumušta kairės pusės akis bei padaryti sumušimai nugaroje ir rankose. Jis J. V. pretenzijų neturi ir nereiškia civilinio ieškinio (b.l. 34-41).

Liudytojas E. Š. parodė, kad 2023 m. gegužės mėnesio pabaigoje, (duomenys neskelbtini), jam dirbant (duomenys neskelbtini), jo buvęs bendradarbis J., kuris buvo atleistas iš (duomenys neskelbtini) ir bendradarbis J. stumdėsi ir vienas kitam sudavė smūgius (b.l. 97-100).

Įvykio vietos bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-27). Apžiūros metu paimta garso kolonėlė, kuri apžiūrėta, užfiksuoti individualūs jos požymiai (b. l. 101-103). Minėtas daiktas pagal pakvitavimą grąžintas J. K. ( b. l. 112).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad J. K. dėl muštinės žaizdos viršugalvyje, poodinių kraujosruvų kaktos kairėje, kairiajame žaste, dešinėje alkūnėje ir nugaroje, odos nubrozdinimų kaktos kairėje, kairėje plaštakoje ir nugaroje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 67-69).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad 2023-05-31, 01 val. 20 min. J. K. nustatytas 1,33 promilių girtumas, tą pačią dieną 01 val. 46 min. J. V. nustatytas 0,81 promilių girtumas ( b. l. 28-30).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis J. V. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

J. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis, 2023-05-30 apie 00 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), kieme, kilusio konflikto su nukentėjusiuoju J. K. metu, tyčia panaudodamas fizinį smurtą, tai yra suduodamas kumščiu minėtam asmeniui į veidą, po to suduodamas metaliniu elektrinio piemens stulpeliu du kartus į galvos sritį, po du kartus į abi rankas ir keturis kartus į nugarą, dėl ko J. K. po suduotų smūgių pargriuvo ant žemės, taip minėtam nukentėjusiajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

J. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausmės dydžiu ir rūšimi (b. l. 184-187).

Minėtas asmuo neteistas (BK 97 straipsnio 6 dalis) (b. l. 131-136), baustas administracine tvarka (b. l. 127-130), dirbantis, įvykdė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis yra dirbantis, po nusikalstamos veikos padarymo Klaipėdos teritorinei ligonių kasai atlygino padarytą turtinę žalą dėl nukentėjusiojo J. K. gydymo, į prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad J. V. bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje padarymą bus pasiekti paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu J. V. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2023-06-07 nutarimu (b. l. 166-169) J. V. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2023-12-08 nutarimu (b. l. 171-174) J. V. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam J. V. civilinį ieškinį dėl 198,77 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo J. K. gydymą (b. l. 76-77). Kadangi kaltinamasis J. V. atlygino padarytą turtinę žalą ir minėta institucija atsisakė ieškinio (b. l. 92), esant tokioms aplinkybėms procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas, nes žala atlyginta (BPK 107 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 421 straipsnis, 422 straipsnis,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu įpareigoti J. V. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2023-06-07 nutarimu J. V. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK tyrėjos 2023-12-08 nutarimu J. V. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 198,77 Eur civilinio ieškinio nutraukti.

Kaltinamasis J. V. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.