- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-09-25
- Bylos Nr.
- eA-1401-629/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01667-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Milda Vainienė (pran.)
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos
- Pareiškėjas
- K. Z.
- Trečiasis asmuo
- valstybės įmonė Registrų centras
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės, atstovaujamos Kauno miesto savivaldybės administracijos, apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. Z. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei, atstovaujamai Kauno miesto savivaldybės administracijos (trečiasis suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras) dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja K. Z. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama pripažinti Kauno miesto savivaldybės administracijos veiksmus neteisėtais ir priteisti jai iš atsakovo 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 35,20 Eur turtinės žalos atlyginimo.
2. Pareiškėja paaiškino, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos darbuotojas 2015 m. liepos 27 d. suformavo Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašus apie jai bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą ir statinius bei neteisėtai perdavė šiuos dokumentus trečiajam asmeniui – D. C.. Pareiškėja 2016 m. sausio 25 d. su skundu dėl nekilnojamojo turto ir asmens duomenų paviešinimo ir perleidimo tretiesiems asmenims kreipėsi į Valstybinę duomenų apsaugos inspekciją (toliau – ir Inspekcija), kuri 2016 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. 3R-294(2.13-1.) konstatavo, jog minėtus veiksmus atsakovas atliko neteisėtai, nesant Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo (toliau – ir ADTAĮ) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyto asmens duomenų teisėto tvarkymo kriterijaus ir taip pažeidžiant ADTAĮ 3 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Pareiškėja nurodė, kad tokiais neteisėtais Kauno miesto savivaldybės administracijos veiksmais buvo pažeistas jos privatus gyvenimas, prieš jos valią paviešinta jos asmeninė informacija ir asmeniniai duomenys buvo perduoti tretiesiems asmenims, kas sudaro neturtinės žalos atsiradimą. Atsakovui viešinti jos asmeninės privačios informacijos ji niekada neleido. Pareiškėja pabrėžė, kad atsakovas nėra užpildęs valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro pasižadėjimo neatskleisti duomenų, gaunamų iš Nekilnojamojo turto registro duomenų banko. Pareiškėja teigė, kad jos patirtą neturtinę žalą privalo atlyginti Kauno miesto savivaldybė, kuri neteisėtais veiksmais negerbė jos privataus gyvenimo ir asmeninių interesų. Neturtinę žalą sudaro patirtas dvasinis skausmas, stiprus psichologinis stresas, sveikatos būklės pablogėjimas, diskomforto jausmas, dvasiniai išgyvenimai, bendravimo galimybių sumažėjimas. Pareiškėja pažymėjo, jog visi atsakovo veiksmai buvo atliekami tyčia, o dėl pažeidimo pablogėjo jos sveikatos būklė. Be to, siekdama gauti iš VĮ Registrų centras duomenis, patvirtinančius atsakovo padarytus pažeidimus, pareiškėja turėjo tiesioginių išlaidų, todėl prašė atlyginti 35,2 Eur turtinę žalą.