Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Burdulienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovų N. R. ir A. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria nustatytas terminas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atsakovai atskiruoju skundu pašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-05 nutartį ir priimti jų apeliacinį skundą.

Nurodė, kad teisminis ginčas kilo tarp daugiabučio namo savininkų bendrijos bei vieno iš daugiabučio gyvenamojo namo butų gyventojų dėl skolos sumokėjimo. Todėl pagal Daugiabučių namų gyventojų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. atsakovai yra atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str. 2, 3 d., 338 str.).

Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad atsakovai nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimu, kuriuo nuspręsta palikti nepakeistą 2013-05-10 preliminarų sprendimą dėl 292,68 Lt skolos ieškovui 469-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai priteisimo solidariai iš atsakovų N. R. ir A. R.. Ginčas dėl skolos, kurią sudaro išlaidos bendrosios dalinės nuosavybės išlaikymui ir išsaugojimui, mokesčiai už komunalines ir kitas paslaugas, kilo tarp daugiabučio namo, esančio Kalvarijų 142, Vilniuje, savininkų bendrijos ir vieno iš šio namo buto savininkų fizinių asmenų.

CPK 83 str. 1 d. nustatytas asmenų, atleidžiamų nuo žyminio mokesčio mokėjimo už teisme nagrinėjamus ginčus, sąrašas, tačiau jis nėra baigtinis (CPK 83 str. 1 d. 14 p.). Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d. nustatyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Atsakovams esant vieno daugiabučio gyvenamojo namo buto savininkais bei teisminiam ginčui kilus su bendrija dėl skolos bendrijai priteisimo, vadovaujantis Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 str. 3 d., atsakovai atleisti nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo

Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o apeliacinio skundo dėl 2013-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo galutinio sprendimo priėmimo klausimas perduotinas iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 5 d. nutartį ir atsakovų N. R. ir A. R. apeliacinio skundo dėl 2013-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo galutinio sprendimo priėmimo klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo.