Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokurorės L. K. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. . (duomenys neskelbtini)Marijampolėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirba, neregistruotas darbo biržoje, gyv. . (duomenys neskelbtini), teistas : 1.) 2009-01-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. Taikytas LR BK 75 str. 1d. 2d. 4 p., 7 p., 3d. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. 2010-03-02 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2011-09-16 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 2.) 2013-02-12 Marijampoėls rajono apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 284 str., 1 d., paskiriant 30 parų arešto, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012-02-10, apie 16.20 val., viešoje vietoje, t.y., Marijampolėje, R. J. g. 24, daugiabučio gyvenamojo namo penkto aukšto koridoriuje, iš chuliganiškų paskatų, be jokio pateisinamo motyvo ar priežasties, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t.y., tyčia kumščiu sudavė A. A. į veido sritį, padarydamas jam viršutinio žandikaulio kairės pusės II-ojo kandžio išmušimą ir kraujosruvą viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. A. M. padarė nusikaltimą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

A. M., apklausiamas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Nurodė, kad 2012 m. vasario mėn., tikslios datos ir laiko neprisimena, Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo penkto aukšto virtuvėje, su draugais E. I. ir A. J. bei kitais asmenimis, kuriuos pažįsta tik iš matymo, gėrė alų. Norėdami parūkyti, kartu su A. J. išėjo į koridorių ir ėjo į A. J. kambarį pasiimti rūkyti, tačiau pamatė, kad prie durų pasilenkęs vyras kažką veikia. Praeidamas, tyčia ranka trenkė į praviras duris ir durys atsitrenkė į A. A.. Matė, kad šis nuo smūgio pargriuvo ant žemės. Jis kartu su draugu nuėjo tolyn, o vyras liko gulėti. Jam daugiau jokių smūgių nesudavė ir ant jo nešokinėjo. E. I. liko virtuvėje ir negalėjo matyti įvykio. Pasiėmęs cigaretę, lipo laiptais žemyn ir jį sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos veikos gailisi. Žalą dalinai atlygino ir susitarė per 4 mėnesius atlyginti likusią žalos sumą.( b.l. 43-44-45).

Nukentėjusysis A. A. nurodė, kad 2012-02-10 Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) name, penkto aukšto koridoriuje, prie savo buto durų pamatė du jaunuolius. Staiga vienas iš jų, be jokios priežasties, pribėgęs prie jo sudavė vieną smūgį į veidą. Nuo smūgio pargriuvo ant žemės. Pajuto, kad išmušė priekinį viršutinį dantį. Dėl sužalojimo kreipėsi į policiją, kuri nustatė, kad ten buvo A. M. ir E. I.. Su A. M., kuris prieš jį pavartojo smurtą, vėliau susitaikė. Jam atlygino dalį žalos, o likusią susitarė, jog atlygins dalimis per 4 mėnesius ( b.l. 9-10, 11-12).

Liudytojas A. J. nurodė, kad 2012 m. vasario mėnesį, tikslios datos ir laiko neprisimena, Marijampolėje, (duomenys neskelbtini) name, daugiabučio namo penkto aukšto virtuvėje, su E. I. ir A. M. gėrė alų. Jis su A. M. išėjo į koridorių parūkyti. A. A. buto durys buvo praviros ir A. M. praeidamas pro jas, trenkė į jas ranka. Tačiau ar prie jų buvo A. A., nepastebėjo ir nežino ar jis buvo sužalotas, nes nesustojo ir nuėjo tolyn į savo kambarį, todėl ir nematė. ( b.l. 24-25).

Liudytojas E. I. nurodė, kad 2012 metų žiemą (tikslaus laiko neatsimena) buvo R. J., daugiabučio namo 5-ojo aukšto bendroje virtuvėje, kartu su keletu asmenų (apie 5-6), nei vardų nei pavardžių nežino. Pažinojo tik A. M.. Visi virtuvėje gėrė alų. A. M. su vienu vaikinu išėjo iš virtuvės į koridorių, o ką jie veikė nematė. Netrukus iš virtuvės į koridorių išėjo ir jis. Išėjęs pamatė, jog vyriškis ( kaip vėliau sužinojo- A. A.) guli koridoriuje ant žemės. Ar jis buvo sužalotas – nematė. Tuo metu A. M. su kitu vaikinu jau lipo laiptais žemyn.( b.l. 87-88).

A. M. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

2012-02-10 protokolas – pareiškimas, kuriame nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi A. A. dėl jo sužalojimo (b.l.4); įvykio vietos apžiūros protokolas (b.l.5-8), įtariamojo A. M., nukentėjusiojo A. A., liudytojų E. I., A. J. parodymai. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Marijampolės poskyrio 2012-02-14specialisto išvadoje nurodyta, kad A. A. konstatuoti viršutinio žandikaulio kairės pusės II-ojo kandžio išmušimas, kraujosruva viršutinės lūpos kairės pusės gleivinėje. Konstatuoti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.( b.l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai. A. M. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR 284 str. 1 d., požymius, nes kaltinamasis A. M. viešoje vietoje, daugiabučio namo laiptinėje, matane kitiems asmenims, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, elgdamasis įžūliai, pavartojo fizinį smurtą prieš A. A., dėl ko nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir parodė aiškų visuomenės negerbimą.

Prokurorė siūlo kaltinamajam skirti 10 MGL ( 1300 Lt.) dydžio baudą, mokėjimo terminą išdėstant 8 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 8 mėnesių laikotarpiui (b.l.97).

A. M. anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas neišnykęs. Padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad visiškai pripažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( b.l. 29- nustatytasa vidutinis 1, 9 promilės vidutinis girtumas). A. M. į psichiatro, narkologo įskaitą neįrašytas (b.l. 61), administracine tvarka baustas (b.l. 49-52).

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siūloma bausmė.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nuteisti 10 MGL ( 1300 Lt.) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 66 str., laikino sulaikymo laiką nuo 2012-02-10 iki 2012-02-12 įskaityti į paskirtą bausmę, ir laikyti, jog paskirta 6 MGL dydžio bauda ( 780 Lt. ).

Nustatyti, jog bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę periodišką registravimąsi policijos įstaigoje, iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda, per nustatytą laikotarpį turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos F. M. įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB “Swedbank“, sąskaitos Nr. LT-247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.