- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-09
- Bylos Nr.
- T-987-674/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-123609-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Nuteistasis
- M. M., Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2025 liepos 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu nuspręsta M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 35 (trisdešimt penkias) paras arešto; pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirti bausmę – 55 (penkiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 70 (septyniasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 6 ir 10 punktais, M. M. paskirtos 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo faktinėje gyvenamojoje vietoje pagal nustatytą laiką (būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi), kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu M. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024 m. rugsėjo 10 d..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti M. M. priklausančią transporto priemonę - automobilį VW Passat, (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) M. M. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. rugpjūčio 14 d.. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. rugpjūčio 19 d., sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2026 m. gegužės 13 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. rugsėjo 9d..
Bausmės vykdymo metu M. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Jis įvykdė įpareigojimą – dalyvavo programoje, skirtoje asmenims, nuteistiems už vairavimą apsvaigus. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys 2025 m. rugpjūčio 28 d. vidutinė - 48 balai (vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, bei pažįstamiems suaugusiems). Pervertinus 2025 m. gruodžio 2 d. – rizika vidutinė - 66 balai (balai pakito išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti, lėšų tvarkymo ir pajamų, ryšių, gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio bei nuostatų srityse. Didelės žalos rizika išlieka nepakitusi).
2025 m. rugsėjo 3 d. Geosatis sistemoje fiksuotas pažeidimas, asmuo iš namų išėjo 2025-08-30 23.53 val. į namus grįžo 2025-08-31, 2.37 val. Susisiekus telefonu, jis paaiškino, kad buvo išėjęs į kitą savo sodybą. Jam primintos teisinės pasekmės, paskirta papildoma priemonė - dalyvauti motyvaciniuose interviu. 2025 m. spalio 18 d. e.stebėjimo sistemoje buvo fiksuotas M. M. pažeidimas, apie 23.20 val. išvyko iš namų, grįžo 2025-10-19, 02.32 val.. 2025 m. spalio 27 d. buvo organizuotas atvejo vadybos posėdis ir nutarta pakartotinai nuteistajam išaiškinti probacijos atlikimo tvarką ir sąlygas, bei kylančias teisines pasekmes už nevykdymą. 2025 m. lapkričio 20 d. individualaus darbo Probacijos tarnyboje metu, nustatyta, kad asmuo naujai baustas administracine tvarka pagal ANK 108 str. 1 d., skirta bauda 45 Eur, 2025 m. gruodžio 2 d. duomenimis priimtas nutarimas, skirta 80 eurų bauda, 489 str. 2 d. skirta bauda 40 eurų (2025-12-02 duomenimis priimtas nutarimas, skirta 80 eurų bauda, 416 str. 3 d., 424 str. 5 d. (nėra priimto sprendimo. Atvykęs į Probacijos tarnybą, asmuo parašė pasiaiškinimą). 2025 m. lapkričio 23 d. 23.03 val. Geosatis sistemoje fiksuotas nuoseklus nuteistojo judėjimas pažeidžiant tvarkaraštį, asmuo į namus grįžo 2025 m. lapkričio 24 d., 00.45 val.. Paaiškino, kad nustatytu laiku negrįžo namo, nes užmigo pas draugę. 2025 m. gruodžio 1 d. buvo organizuotas antrasis atvejo vadybos posėdis. Dėl probacijos sąlygų nevykdymo - nuteistasis nuolat pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, daro administracinius pažeidimus. Atvejo vadybos narių vienbalsiu siūlymu nutarta kreiptis į teismą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Esant tokiam M. M. elgesiui, Probacijos skyrius neturi galimybių įtakoti jo elgesio korekcijos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAzys metodiką rodo rizikos balų padidėjimą, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Teikimu siūloma M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti. Nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, nustatytu laiku nebūna namuose, daro administracinius pažeidimus. Išvadų nedaro. Dėl to turi atlikti paskirtą bausmę.
Šalies argumentai
M. M. posėdžio metu paaiškino, kad pažeidimus padarė, juos pripažįsta. Jam sunku laikytis teismo skirtų įpareigojimų. Jis sutinka atlikti arešto bausmę, nes taip bus atlikta bausmė ir jis galės nenešioti apykojės.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Nustatyta, kad M. M. nuteistas 2025 m. liepos 24 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirta jam bausmė – 35 paros arešto; pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir skirta bausmė – 55 paros arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant, skirta galutinė subendrinta bausmė – 70 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 6 ir 10 punktais, M. M. paskirtos 70 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra – nuteistojo faktinėje gyvenamojoje vietoje pagal nustatytą laiką (būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi), kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Pagal pateiktą teikimą, asmens bylos medžiagą, teismas nustatė, kad su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2025 m. rugpjūčio 19 d., sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2026 m. gegužės 13 d.. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2027 m. rugsėjo 9 d.. M. M. taip pat supažindintas su Elektroninio stebėjimo sistemos techninės įrangos perdavimo aktu, supažindintas pasirašytinai su naudojimosi tvarka (a. b. l. 22-25). M. M. tris kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose: 2025 m. rugsėjo 3 d.; 2025 m. spalio 18 d.; 2025 m. lapkričio 23 d.. Po atvejo vadybos posėdžio pagal rekomendaciją tęsė dalyvavimą programoje, skirtoje asmenims nuteistiems už vairavimą apsvaigus ir motyvaciniame interviu. Tačiau netrukus po pirmojo atvejo vadybos posėdžio vėl buvo fiksuotas jo judėjimas pažeidžiant tvarkaraštį. Be to M. M. padarė tris administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos baudos.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (areštas – trumpalaikis laisvės atėmimas nustatytam laikotarpiui), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės (arešto) vykdymas. Pažymėtina ir tai, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą arešto bausmę.
Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistasis M. M. arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė jam skirtus įpareigojimus –nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje. Rizika nusikalsti pagal OASYS programą priskirtina vidutinei – rizikos grupė, ji padidėjo.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus bei teismui pateiktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistasis M. M. tik iš dalies vykdo jam skirtus įpareigojimus, pažeidžiamos ne tik intensyvios priežiūros sąlygos, bet ir įpareigojimas nustatytu laiku būti namuose. Per trumpą laiką 2025 m. rugsėjo 3 d. iki 2025 m. lapkričio 23 d. pažeidimas fiksuotas tris kartus. Tokie probuojamojo veiksmai vertintini kaip sistemingas įpareigojimo pažeidimas.
Įvertinus nuteistojo elgesį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tą aplinkybę, kad nuteistajam žinoma apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį ir atidedant bausmę skirtus įpareigojimus, tai, kad pats nuteistasis yra atsakingas už tinkamą įpareigojimų vykdymą, nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog M. M. vengia atlikti jam paskirtus teismo įpareigojimus, tokiu savo elgesiu parodydamas, kad probacijos ir bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnyje, negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba, vykdydama probaciją, tik stebi, kaip probuojamasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, tačiau už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą yra atsakingas pats probuojamasis, kuris bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu turėtų demonstruoti pastangas laikytis teisės normų, demonstruoti norą keisti savo elgesį.
Atsižvelgiant į visa tai kas nustatyta, teismas pagrįstai mano, kad BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų pasiekimas ir tolesnė nuteistojo resocializacija, neizoliavus jo nuo visuomenės, yra negalimi, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas, arešto bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir nuteistasis siųstinas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nuosprendžiu jam paskirtą 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. M. tenkinti.
Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą M. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirtą 70 (septyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos vykdant šią teismo nutartį.
arešto bausmę reikės atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo privaloma atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliai, (tel. 0 414 35502), atlikti arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, Privaloma ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai (el. p.: siauliai@kalejimai.lt) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.