Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje Ž. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas 2010-04-30 pagal LR BK 153 str., laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atlikęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. P. mušdamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui savo broliui M. P. gim. (duomenys neskelbtini) ir padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą šiomis aplinkybėmis:

2013 m. liepos 8 d., apie 16 val. 15 min., (duomenys neskelbtini) A. M. gyvenamojo namo virtuvėje Ž. P., kilusio konflikto metu sudavė savo mažamečiui broliui M. P. gim. (duomenys neskelbtini) vieną kartą kumščiu į veidą, vieną kartą į dešinę ranką bei vieną kartą spyrė į dešinę šlaunį tuo sukeldamas jam fizinį skausmą ir, dėl kairio skruosto sumušimo, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltu padaręs šį nusikaltimą Ž. P. prisipažino ir paaiškino, kad konfliktas tarp jo ir brolio kilo dėl saulėgrąžų. Brolis jam nedavė saulėgrąžų, todėl jis ranka sudavė broliui smūgį į veidą, kitą smūgį į ranką ir spyrė jam į koją. Brolis dėl to iškvietė policiją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojos parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Byla teisme buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi kaltinamasis savo kaltę pilnai pripažino, nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko visi proceso dalyviai.

Iš nukentėjusiojo M. P. parodymų (b.l. 6, 14) matyti, kad broliui paprašius saulėgrąžų jis jų nedavė. Dėl to brolis išvadino jį keiksmažodžiais ir trenkė jam ranka į veidą, į dešinę ranką ir spyrė į dešinę šlaunį. Sumuštas vietas jam skaudėjo.

Iš liudytojos A. M. parodymų matyti, kad tarp jos globotinių kilo konfliktas dėl saulėgrąžų. Konflikto metu Ž. P. sumušė M. P.. Kiek sudavė smūgių nežino.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai.

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 1-3) matyti, kad namuose buvo sumuštas M. P. ir tai padarė jo brolis suduodamas smūgius į veidą, ranką ir spirdamas į koją.

Iš gimimo liudijimo kopijos (b.l. 8) matyti, kad M. P. gimęs (duomenys neskelbtini).

Iš teismo sprendimo (b.l. 23-26) matyti, kad M. P. globėja paskirta A. M. ir jo gyvenamoji vieta nustatyta su globėja.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelės prie jo (b.l. 16-19) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)., A. M. namuose.

Iš specialisto išvados (b.l. 21-22) matyti, kad M. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl kairio skruosto sumušimo.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis, gautus įstatymo nustatyta tvarka, teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais, konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2003-07-04 įstatymo redakcija).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. Kaltu prisipažino ir gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstama veika padaryta prieš mažametį. Praeityje Ž. P. teistas vieną kartą ir baustas administracine tvarka. Charakterizuojamas jis neigiamai (b.l. 38, 44), niekur nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje kaip ieškantis darbo. Atsižvelgiant į visą tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Priimant dėmesin tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad kaltinamasis kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismui pažadėjo tuoj pat įsidarbinti, yra jauno amžiaus tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl jos vykdymas kaltinamajam atidėtinas.

Civilinio ieškinio bei daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., (2003-07-04 įstatymo redakcija) ir nubausti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams

Remiantis BK 64¹ str., (byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu)

Remiantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat įpareigoti nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje

Paskirti nuteistajam baudžiamojo poveikio priemonę - 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose, valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Šiuos darbus nustatyti atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įskaityti nuteistajam į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-08 iki 2013-07-10.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Smurtą patyrusio asmens apsaugos priemonę paskirtą nuteistajam 2013 m. liepos 10 d., Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, tai yra įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusiojo M. P., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.