Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2015 m. rugpjūčio 27 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kuriojeA.Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo(duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu dirba(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 1d. ,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis A. Z. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino, o būtent: jis iki 2015 m. vasario 8 d. apie 22.25 val., sodų bendrijos namelyje, esančiame Kūlokų k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., priklausančiame J ir J. Z., neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinių medžiagų- metamfetamino, tačiau nemažiau kaip apie 7,591 g, kurių dalį- vieną dozę, kurią sudaro nemažiau kaip 0,218- 0,269 g psichotropinės medžiagos- metamfetamino, tą pačią dieną apie 22.30 val., automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame sodų bendrijoje, esančioje Kūlokų k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., neteisėtai suvartojimui perdavė A. J., o dar keturias dozes psichotropinių medžiagų- metamfetamino, kurio bendra masė yra 0,871 g, automobiliu VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į Marijampolės miestą, kur 2015 m. vasario 9 d. apie 00.10 val., prie namo Nr. 52, esančio R.Juknevičiaus gatvėje, Marijampolės m., patikrinimo metu psichotropines medžiagas- metamfetaminą, kurio bendra masė yra 0,871 g, automobilio VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, likusias psichotropines medžiagas- metamfetaminą, kurio bendra masė yra 6,720 g, 2015 m. vasario 9 d., apie 16.05 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai kratos sodo namelyje, esančiame Kūlokų k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., priklausančiame Jurijui ir J. Z., metu surado ir paėmė.

Kaltinamasis A. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad būnant vakarėlyje pastebėjęs apsvaigusį asmenį, paklausė, iš kur gauna psichotropinių medžiagų, nes ir pats norėjo pavartoti. Šis pasakė, kad duotų savo telefono numerį ir su juo susisieks. Maždaug po pusmečio jam paskambino vaikinas vardu Tomas ir pasakė, kad Vilniuje, nurodytoje vietoje prie parduotuvės Maxima, bus juodas maišelis su psichotropine medžiaga ir kad už tai jis turi sumokėti apie 700-800 litų. Nuvažiavęs nurodytoje vietoje rado juodos spalvos maišelį su jame buvusiais suspaustais ir suvyniotais baltos spalvos milteliais, šį maišelį parsivežė į tėvų sodo namelį, esantį Kūlokų kaime. Susigalvojo susipakuoti, kad patogiau būtų. Nusipirko maišelių ir namuose turėtomis virtuvinėmis svarstyklėmis susverdamas sudėstė į maišelius po1-2 gramus, maišydamas su gliukoze, kad nebūtų perdozavimo. Iš pradžių pirko sau, pats pabandė jas vartoti, bet buvo didelis kiekis ir pasidalino su draugais. 2015-02-08 A. J. prašė, kad pavaišintų psichotropine medžiaga, ir jie abu nuvykę į sodo namelį, esantį Kūlokų kaime, vieną dozę suvartojo, o 4 maišelius psichotropinių medžiagų atsivežė į Marijampolę ir šiais psichotropines medžiagas automobilio patikrinimo metu Juknevičiaus gatvėje surado ir paėmė policijos pareigūnai. Visi kratų metu paimti daiktai priklauso jam, kaltu prisipažįsta visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais- kaltinamojo A. J. parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš kaltinamojo A. J. parodymų seka, kad 2015 m. vasario mėnesio pradžioje, pažįstamas Aurimas pasipasakojo, kad turi neblogų miltelių, kurie tarp jaunimo yra vadinami „gaidžiu“, „šūdu“. Jis žinojo, kad įvardinti mileliai „gaidys“ ir „šūdas“ yra narkotikai- amfetaminas. 2015 m. vasario 8 d. apie 14.00 val., iš telefono parašė Aurimui žinutę „Ar galėtum man duoti biškį to“, turėdamas galvoje amfetaminą. Aurimas atrašė, kad baigęs darbą paskambins. Po 22.00 val. jie susitiko prie Aurimo darbo, paprašė amfetamino ir šis sutiko. Sakė, kad pinigų neturi ir Aurimas atsakė, kad pinigų nereikia. Tuomet Aurimo automobiliu VW „Passat“ nuvažiavo į sodo namelį, esantį prie Kūlokų kaimo. Aurimas paėmė kažką iš spintos ir atsinešė į automobilį įvyniotus į oranžinės spalvos rankšluostį keturis ar penkis paketėlius su amfetaminu. Iš maišelio į celofaną nuo cigarečių įpylė ir padavė jam amfetaminą, paaiškino, jog šis amfetaminas jam. Prie prekybos centro „Namai“ kartu su Aurimu per pusę suvartojo šį į celofaną nuo cigarečių įpiltą amfetaminą. Po to važiuojant link R.Juknevičiaus gatvės pastebėjo policijos automobilį ir, kaip buvo nurodęs anksčiau Aurimas, jo duotus palaikyti 4 ar 5 plastikinius maišelius padėjo po Aurimo, tai yra po vairuotojo sėdyne. Sustojus kieme, kuriame gyvena Aurimo draugė Indrė, atvažiavo policijos pareigūnai, kurie patikrinę automobilį rado po vairuotojo sėdyne padėtus narkotikus. Jis su Aurimu galėjo suvartoti apie 0,2 ar 0,3 gramų dozę amfetamino. Vartojo narkotikus du kartus. Maždaug prieš savaitę laiko rūkė žolę (b.l. 47-49).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad R.Juknevičiaus gatvėje, Marijampolės m., prie namo Nr. 52, apžiūrėtas automobilis VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje po vairuotojo sėdyne ant kilimėlio rasti ir paimti keturi plastikiniai maišeliai su biriais milteliais ( b.l. 6-18 ).

Iš 2015-02-09 medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1PS-12 seka, kad A. Z. nurodęs, jog svaigalų nevartojęs, paimtas tyrimui šlapimas (b.l. 72 ). Specialisto išvadoje Nr. T-N 389/15(01) nustatyta, kad A. Z. šlapime, paimtame 2015-02-09, rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( b.l. 73 ).

Iš 2015-02-09 medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1PS-11 seka, kad apžiūros metu A. J. nurodęs, jog savaitės bėgyje rūkė „žolę“, paimtas tyrimui šlapimas ( b.l. 40 ). Iš Specialisto išvados Nr. T-N 388/15(01) seka, kad 2015-02-09 paimtame A. J. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino ir tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ( b.l. 41 ).

Iš asmens kratos protokolo, daiktų apžiūros protokolo seka, kad 2015-02-09 A. Z. asmens kratos metu iš jo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „labas“. Šio telefono apžiūros metu nustatyta, kad 2015-02-08 buvo daug kontaktų su abonentu, kuris pavadintas „Aurelijus“, telef. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 11.31 iki 23.26 val.( b.l. 54-69 ).

Iš asmens kratos, daiktų apžiūros protokolų seka, kad 2015-02-09 A. J. asmens kratos metu iš A. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“. Šio telefono apžiūros metu nustatyta, kad 2015-02-08 nuo 13.41 val. iki 23.19 val. yra daug kontaktų su abonentu, kuris pavadintas „Aure“, Nr. (duomenys neskelbtini). Adresatuose yra įrašas „Mano. labas(duomenys neskelbtini)“ ( b.l. 24-33 ).

Iš kratos protokolo seka, kad kratos metu A. Z. naudojamame sodo namelyje, priklausančiame J. Z. ir J. Z., esančiame sodų bendrijoje Kūlokų k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., rasta ir paimta parodžius pačiam kaltinamajam A. Z. -plastikinis maišelis, kurio viduje rasti 25 (dvidešimt penki) užspaudžiami maišeliai su galimai narkotinėmis medžiagomis, polietileninis maišelis su užspaudžiamais maišeliais, elektroninės svarstyklės „Milla“. ( b.l. 85-86 ) . Šie paimti daiktai apžiūrėti daiktų apžiūros metu. Nustatyta, kad paimtame užspaudžiamame maišelyje yra 66 vnt. naujų nedidelių užspaudžiamų permatomų maišelių ( b.l. 100-103 ).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(871)-IS1-1114, seka, kad tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, rastoje 2015-02-09 automobilyje VW „Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvusiame prie R.Juknevičiaus gatvės namo Nr. 52, Marijampolė, yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino, kurio masė yra 0,871 g (14,1 %). Tyrimui pateiktoje baltos spalvos birioje medžiagoje, rastoje 2015-02-09 atliekant kratą sodo namelyje, esančiame Kūlokų k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., yra psichotropinės medžiagos- metamfetaminas, kurio masė yra 6,720 g (16,9 %).

( b.l. 95-96 ).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. Z. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, kito kaltinamojo parodymais ir rašytiniais įrodymais( specialistų išvados, kratų protokolai ir daiktų apžiūros protokolai ) neabejotinai nustatyta, jog A. Z. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą metamfetaminą, supakuotą į užspaudžiamus, į ne mažiau kaip 30, polietileninius maišelius, kurių kiekviename buvo po vieną vartojimui skirtą dozę, šią psichotropinę medžiagą platino, t.y. perdavė suvartojimui A. J., dar keturis maišelius su psichotropine medžiaga atsivežė su savimi į Marijampolę, gyvenamojoje patalpoje, kurioje buvo rasta jo laikoma psichotropinė medžiaga, turėjo pakavimui reikalingas priemones- svarstykles, tuščius užspaudžiamus maišelius. Visos šios faktinės aplinkybės- psichotropinės medžiagos kiekis, jos įpakavimas, priemonių pakavimui turėjimas, atskirų dozių gabenimas su savimi ir psichotropinės medžiagos perdavimas vartojimui A. J., o taip pat ir kaltinamojo parodymai, leidžia pagrįstai spręsti, kad jis neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė, gabeno, o taip pat platino psichotropinę medžiagą- metamfetaminą, t. y. padarė kaltinamajame akte jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Jo veika, įvertinus psichotropinės medžiagos kiekį, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1d., požymius.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Z. padarė sunkų nusikaltimą. Jis neteistas, administracine tvarka baustas už negrubų KET pažeidimą, dirba, charakterizuojamas teigiamai, padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams pilnai atskleisti nusikalstamą veiką- pats parodė slepiamų psichotropinių medžiagų buvimo vietą ir pakavimui skirtas priemones. Įvertinus kaltinamojo asmenybę nusikalstamos veikos pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. Z. skirtina minimali sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas LR BK 64¹ str. ir bausmė mažintina 1/3. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, jos vykdymą atidedant, atsižvelgiant į tai, kad padarė sunkų nusikaltimą, skiriant keletą elgesio suvaržymų ir įpareigojimų, kurių pagrindu būtų įgyvendinta LR BK 41 str. 2d. bausmės paskirtis, tame tarpe ir asmens nubaudimas už nusikalstamos veikos padarymą, sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo ir siekimas paveikti, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos, jų pakavimo priemonės, paliktini A. J. atžvilgiu išskirtoje byloje Nr. 1-503-564/2015

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą 2 ( dvejiems ) metams. LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 4 ( keturiems ) mėnesiams. Taikyti LR BK 75 str. 1d., 2d. 5p., 7p., 8p., 10 p. ( 2015 03 19 įstatymo Nr. XII-1554redakcija ) ir bausmės vykdymą atidėti 1 ( vienerių ) metų ir 6 ( šešių ) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 5 ( penkis ) mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

LR BK 66 str. pagrindu įskaityti į bausmę sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-09 iki 2015-02-10.

Kardomąją priemonę pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- po tyrimo likusias psichotropines medžiagas, jų pakavimo priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti A. J. atžvilgiu išskirtoje byloje Nr. 1-503-564/2015:

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.