Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant A. Z., E. U.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vaikų neturi, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „T.“ sandėlininku, gyvena ir deklaravęs gyvenamąją (duomenys neskelbtini) , neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. A. 2017m. gruodžio 4 apie 03.13, važiavo (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,93 promilių etilo alkoholio kraujyje), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

K. Š. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tai buvo pirmadienio rytas, buvo pas draugus, vartojo alkoholį ir 3 valandą nakties išvažiavo. Labai blogai vertina savo poelgį. Pasimokė, daugiau taip nedarys. Labai gailisi. Gyvena su tėvais, dirba.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo nusikalstama veika įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

2017-12-04 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu paimta: automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo spynelės raktas, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6-11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T- A 12448/2017(01), kurioje nurodoma, kad Š. A. kraujyje nustatytas mažiausia koncentracija 1,93 promilės etilo alkoholio (b. l. 28).

Alkotesterio parodymais 2017-12-04 03.28 val. Š. A. nustatyta 1,83o/o promilės girtumas.( b. l. 42).

Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis Š. A. vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta 1,93 promilių etilo alkoholio kraujyje). Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad Š. A. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas. Tokiu būdu Š. A. sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai ar jų turto saugumui ir aplinkai, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas Š. A. pripažinti kaltu padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir skirti bausmę.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, padarė teigiamas išvadas dėl savo poelgio, yra dirbantis, be to, vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas darbinėms funkcijoms vykdyti, todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei maksimalus – dveji metai.

Prokurorė prašė kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Visų pirma, tokia priemone pripažįstamas specialiai nusikalstamai veikai daryti pritaikytas turtas, t. y. kai pakeista jo paskirtis ar savybės, tačiau, turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad nusikalstamos veikos padarymas nenaudojant šio turto būtų labai apsunkintas. Siekiant nustatyti ar turtas gali būti pripažįstamas nusikalstamos veikos priemone, turi būti įvertinamos visos reikšmingos turto panaudojimo nusikalstamos veikos darymo procese aplinkybės.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad Š. A. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, neabejotina, kad kaltinamajam Š. A. priklausančios transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamąją atsakomybę už šią veiką įtvirtinant BK 281 straipsnio 7 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam Š. A. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotina.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomosios priemonės- dokumento paėmimas ir raštinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo spynelės raktas, paimti 2017-12-04 automobilio apžiūros protokolu, adresu Chemijos g. 4B, Kaunas (b. l. 6-11) priduoti saugoti į Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos automobilių saugojimo aikštelę Chemijos g. 4B, Kaunas.( b. l. 19).

transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. H 117055, paimtas 2017-12-04 automobilio apžiūros protokolu, adresu Chemijos g.4B, Kaunas( b. l. 6-11), byloje (b.l.12).

vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Š. A. ( b. l. 14) – byloje (b. l. 15).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendė:

Š. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti 60 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir paskirti sumažintą 40 MGL -1506,40( vienas tūkstantis penkis šimtai šeši eurai 40 ct) dydžio baudą.

Baudą išdėstyti sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos mokant kas mėnesį po 125, 53( šimtą dvidešimt penkis eurus, 53 ct) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos( įmonės) kodas 188659752 biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti raštinės tarnautojui ( kabinetas Nr. 120). Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškotina priverstinai.

P. Š. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis konfiskuoti transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskrities VPK kelių policijos valdybos automobilių saugojimo aikštelėje(duomenys neskelbtini).

Kardomąsias priemones: dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.