Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Jakubonienės, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gyčio Večersko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžio, kuriuo M. B. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 3 dalį, ir nuteistas 24 MGL (903,84 (devynių šimtų trijų eurų 84 euro centų) Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė M. B. paskirta 16 MGL (602,56 (šešių šimtų dviejų eurų 56 euro centų) Eur) dydžio bauda.

Nustatyta, kad paskirtą baudą nuteistasis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6801).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – palikta nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

M. B. pirmosios instancijos teismo nuteistas už nusikaltimą, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje už tai, kad jis viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos šiomis aplinkybėmis: 2016 m. birželio 13 d., būdamas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis M. B. naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu ,,LG L9“, į kurį buvo įdėta UAB ,,Tele2“ operatoriaus SIM kortelė, Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio tinklo ,,facebook“ viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ pasivadinęs „Tiesiog M.“ 3.50 val. parašė komentarą „I marsa be bilieto atgal vistgaidziam eitynes bus tiem sudstumiam nx.“; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. birželio mėn. 13 - 14 dienomis, tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis ta pačia ryšio priemone, socialinio tinklo ,,facebook“ viešoje paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ pasivadinęs „Tiesiog M.“ parašė komentarą „Naikint pydarastus kokiu cheminiu ginklu naikint kurvas tuos naikint“; toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2016 m. birželio mėn. 13 - 14 dienomis, tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis tuo pačiu mobiliojo ryšio telefonu, socialinio tinklo ,,facebook“ paskyroje https://www.facebook.com/groups/mespriespederastus/ pasivadinęs „Tiesiog M.“ parašė komentarą „Visus pydarus į duju kamera sukist ir uzdusyt bei utilizuot ir kuo ekonomiskiau kad nebutu uztersta zeme nes ar pydara palaidosi ar radioktyvias atliekas jokio skirtumo“.

Šiais savo veiksmais M. B. ragino imtis diskriminacinių veiksmų prieš grupę asmenų, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu, kurstė prieš ją smurtauti bei fiziškai su ja susidoroti, taip pat skleidė neapykantą, tyčiojosi, siekė niekinamai išskirti ir įžeisti šią žmonių grupę.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai, priimant apkaltinamąjį nuosprendį, konstatavo, jog M. B. veiksmai kvalifikuoti teisingai, įrodyta, kad jis socialinio tinklo ,,facebook“ viešoje paskyroje patalpino komentarus kurstančius smurtauti ir fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl seksualinės orientacijos. Apeliaciniame skunde nuteistasis M. B. prašė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendį, kuriuo jam paskirta 16 MGL dydžio bauda, panaikinti. Apeliaciniame skunde nurodė, kad skelbiant nuosprendį nedalyvavo advokatė O. Klinavičienė, kuri atstovavo M. B. 2018 m. balandžio 26 d.; taip pat nuosprendyje neatsižvelgta į tai, kad praeityje M. B. nukentėjo fiziškai ir seksualiai – psichologiškai nuo kitos seksualinės orientacijos asmenų; jis davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu, o paskirtos baudos dydis ir sumokėjimo terminas nėra logiškas. Apeliantas pažymėjo, jog savo kaltę pripažino ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisme.Kauno apygardos teisme 2018 m. liepos 27 d. gautas apelianto M. B. prašymas dėl jo pateikto apeliacinio skundo atšaukimo. Teismo posėdyje apelianto M. B. gynėja advokatė A. Fominienė palaikė prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo, prokurorė prašė apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir procesą nutraukti. M. B. prašymas tenkinamas, apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir teismo procesas nutraukiamas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą.M. B. Kauno apygardos teismui 2018 m. liepos 27 d. pateikė prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo. Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nutartimi M. B. apeliacinio skundo nagrinėjimas buvo paskirtas 2018 m. rugpjūčio 1 d. 10.30 val. Teismo posėdžio metu pagarsinus M. B. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo, prokurorė R. Staniulienė bei M. B. advokatė A. Fominienė prieštaravimų dėl pateikto prašymo neišsakė, jį palaikė. Teisėjų kolegija daro išvadą, jog M. B. prašymas atšaukti jo paduotą apeliacinį skundą pateiktas laiku, kliūčių jo tenkinimui nenustatyta, kitų apeliacinių skundų byloje nėra, todėl M. B. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir apeliacinis teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3 ir 5 dalimis,

nutaria:

M. B. apeliacinį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.