Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 155 str. 1 d. ir 155 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. kovo 13 d. nenustatytą valandą, (duomenys neskelbtini), D. K. gyvenamajame name, kambaryje, išvadindamas savo buvusią sutuoktinę D. K. necenzūriniais ir užgauliais žodžiais mažamečio sūnaus N. K., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, tuo nukentėjusiąją – šeimos narį, buvusią sutuoktinę D. K. užgauliai pažemino, t.y. viešai įžeidė.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 155 str. 1 d.

Taip pat jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. kovo 15 d. apie 17 val. (duomenys neskelbtini), D. K. gyvenamajame name, kambaryje, išvadindamas buvusią sutuoktinę D. K. necenzūriniais ir užgauliais žodžiais, tuo nukentėjusiąją – šeimos narį, buvusią sutuoktinę D. K. užgauliai pažemino, t.y. įžeidė.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-13 d., būdamas neblaivus grįžo į buvusios sutuoktinės D. K. namus ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Kai necenzūriniais žodžiais plūdo D. K., girdėjo ir sūnus N. K., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat kitu laiku, kažkurią tai dieną, labai stipriai išgėręs, buvusią sutuoktinę tame pačiame name išvadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais. Supranta, kad blogai pasielgė ir gailisi (b.l. 39,44,48).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji D. K. parodė, kad yra 4-5 metai kaip išsituokusi, tačiau su buvusiu vyru G. K. gyvena kartu. 2015-03-13 d. jis grįžo į namus girtas ir ėmė prašyti pinigų, tačiau pinigų jam nedavė. Tada sūnaus akivaizdoje liepė greičiau nudvėsti ir išvadino ją necenzūriniais žodžiais. Kadangi sunkiai serga onkologine liga, toks G. K. elgesys ją labai įžeidė. 2015-03-15 d. apie 17 val. į namus, kuriuose buvo mažametis sūnus, vėl girtas grįžo G. K., kuris ėmė jai priekaištauti, šaukti ant jos, vadindamas įžeidžiančiais necenzūriniais žodžiais. Priekaištavo, kad ją ir vaiką išlaiko, o ji neduodanti pinigų. Toks G. K. užgaulus elgesys ją įžeidė. Pažymi, jog šiuo metu G. K. elgiasi gerai, nebetriukšmauja, nebevadina necenzūriniais ir užgauliais žodžiais (b.l. 13,21,23).

Nukentėjusysis N. K. parodė, kad 2015 m. tikslios datos neprisimena, tėtis į namus grįžo girtas. Jis mamai sakė, kad ji greičiau nudvėstų ir vadino negražiais žodžiais (b.l. 24).

Įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, jog įvykio vietos yra sodyba (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo kambariuose tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta (b.l. 10-11;18-19).

Asmens neblaivumo duomenimis 2015-03-13 d. 21.07 val. kaltinamajam G. K. nustatytas 2,27 promilių, o 2015-03-16 d. 11.33 val. - 1,86 promilių girtumai (b.l. 35,40).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, pagal LR BK 155 str. 1 d., ir baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 155 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į tai, kad kaltinamajam buvo nustatyti vidutiniai girtumai, buvo padaryti tyčinis nesunkus nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas, administracine tvarka per metus nebaustas, išsiskyręs, bedarbis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. (LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p.), o už baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajam skirtina straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė - 120 val. trukmės viešųjų darbų bausmė, 6 mėn. kas mėnesį neatlygintinai išdirbant po 20 val., nes kaltinamasis juos atlikti sutinka (LR BK 46 str. 1-3 d.). Bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, kaltinamajam gali būti skiriama subendrinta 9 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val. (LR BK 63 str. 1,4 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant šios trukmės laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios buvusios sutuoktinės D. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu: padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 155 str. 1 d. ir skirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.; pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 155 str. 2 d. ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 63 str. 1,4 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir kaltinamajam paskirti galutinę bausmę – 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 7 val.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusios buvusios sutuoktinės D. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.