Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos ,surašiusios administracinio nusižengimo protokolą- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovui A. J.,

administracinėn atsakomybėn traukiamai A. M. Z. a.k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini),lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, našlei, senatvės pensininkei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal LR ANK 352 str.7d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. Z. nuo 2018 m. gegužės mėnesį pradėjo ir iki 2018 m rugsėjo mėn.7 d. vykdė jai priklausančio gyvenamojo namo rekonstravimą , pristatydama pavėsinę(neypatingas statinys) (duomenys neskelbtini),esančio Dzūkijos nacionalinio parko ir Merkio kraštovaizdžio draustinio teritorijoje, neturėdama tam statybą leidžiančio dokumento-leidimo rekonstruoti namą ir tuo pažeidė LR Statybos įstatymo 3 str.2d.2 p. ir 27 str.22 p.

Tokiais veiksmais A. M. Z. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 352 str. 7 d.

A.M. Z. su surašytu administracinio nusižengimo protokolu sutiko ir pripažino padarytą nusižengimą. Paaiškino, kad ji gyvenanti dar tėvų statytame name ,kur mirus tėvams ji su M. L. paveldėję maždaug po pusę gyvenamojo namo, kur jai tekusi kiek mažesnė namo dalis. Jau eilę metų kartu su ja gyvena sūnus Ž. Z. ,kuris sukūrė šeimą ir susilaukė dviejų mažamečių vaikų gimusių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)m. Todėl turimam virš 30 m² gyvenamajam plote tapo ankšta, bei pasitarusi su sūnumi Ž. ,bei gavusi namo bendrasavininkės M. L. sutikimą ,nutarusi pasistatyti prie namo stoginę, vadinamą terasą, kur vasaros laiku galėtų būti anūkai, ten būtų galima laikyti ir vaikų priežiūrai reikalingus daiktus. Todėl nuo gegužės mėn. savo jėgomis pradėjusi statyti šią stoginę, bei liko neuždengtas stogas. Po atlikto patikrinimo rugsėjo mėn. toliau nevykdžiusi statybos, bei pastatytą stoginę išardysianti, kadangi neturėsianti jokių galimybių kaip nors įteisinti statybą, kadangi būtų reikalinga pakeisti žemės sklypo paskirtį, paruošti projektą, kas reikalautų daug lėšų. Jos gaunamos pajamos yra nedidelės, nes pragyvenanti tik iš pensijos, bei dar padedanti pragyventi sūnaus šeimai. Pradėdama statybas nepagalvojusi, kad tokiam nesudėtingam statiniui būtų reikalingas projektas ir leidimas, bei nekilusi mintis pasiteirauti valstybinių institucijų dėl statybos tvarkos Dzūkijos nacionalinio parko teritorijoje. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, viskas gavosi dėl jos įstatymų nežinojimo .Prašo skirti kuo mažesnę baudą, kadangi didesnės baudos paskyrimas labai apsunkintų jos turtinę padėtį, nes yra ligotas asmuo, turinti pirkti daug vaistų, kitų jokių pajamų neturinti.

Institucijos ,surašiusios administracinio nusižengimo protokolą- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovasi A. J. palaikė surašytą admiunistracinio nusižengimo protokolą. Nurodė, kad A.M. Z. gyvenamasis namas yra Dzūkijos nacionalinio parko ir Merkio kraštovaizdžio draustinio teritorijoje ,kur yra nustatytas specialus teisinis režimas, bei yra nustatyta daug papildomų reikalavimų dėl statybų vykdymo. Tiek Statybos įstatyme, tiek Dzūkijos nacionalinio parko nuostatuose yra nustatyta, kad saugomoje teritorijoje norint rekonstruoti gyvenamąjį namą turėjo būti paruoštas projektas, kuris turėjo būti suderintas su Dzūkijos nacionalinio parko direkcija ir po to turėjo būti gautas statybą leidžiantis leidimas. Kadangi A.M. Z. šių įstatymų reikalavimų nebuvo įvykdžiusi, tai jos vykdyta statyba buvo pripažinta savavališka statyba ir privalomuoju nurodymu jai yra nurodyta iki 2019 m kovo 1d. likviduoti šios savavališkos statybos padarinius.

Motyvuojamoji dalis

2018-09-20 surašytu savavališkos statybos aktu Nr.SSA-20-180920-00095,situacijos schema ,bei fotonuotraukomis prie akto, iš kurių matoma, kad neturint projekto yra vykdoma neypatingo statinio (medinio gyvenamojo namo)rekonstrukcija, pristatant prie gyvenamojo namo (prijungiant prie sienos ) iš statramsčių ir balkių ant 45 cm aukščio betoninio pamato , 9,97 m ilgio, 4,9 m pločio, 2,65 m ir 4,56 m aukščio, dengta tik antikondensacine plėvele , stoginė(terasa).

2018-09-09 A.M. Z. rašytu paaiškinimu dėl statybos pradžios nurodoma, kad 2018 m gegužės mėn. pradėjusi stoginės statybą.

A.M. Z. padarytas teisės pažeidimas yra visiškai įrodytas, jos veiksmai kvalifikuoti pagal LR ANK 352 str. 7 d. teisingai, nes ji saugomoje teritorijoje- Dzūkijos nacionalinio parko ir Merkio kraštovaizdžio draustinio teritorijoje, neturėdama suderinto projekto ir statybą leidžiančio dokumento-leidimo rekonstruoti gyvenamąjį namą, vykdė savo gyvenamojo namo-neypatingo statinio rekonstravimą, pristatydama prie gyvenamojo namo stoginę(terasą).

Institucija ,surašiusi administracinio nusižengimo protokolą- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas nepateikė duomenų, kad traukiama administracinėn atsakomybėn A.M. Z. būtų anksčiau baudžiama administracine tvarka pagal LR ANK 352 str.

A.M. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, bei kad pažeidimą padarė būdama vyresnė, nei 65 metų amžiaus. Kartu jai atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad ji siekė pagerinti kartu gyvenančios su ja sūnaus šeimos mažamečių vaikų gyvenimo sąlygas. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Traukiama administracinėn atsakomybėn A.M. Z. pateikė prašymą, kuriuo prašo, atsižvelgus į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, pažeidimo padarymo aplinkybes, jos apsunkintą turtinę padėtį ,taikyti jos atžvilgiu ANK 34 str.5d. ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, paskirti jai mažesnę, nei minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą- baudą, bei skirti jai 50 Eur baudą ir išdėstyti baudos sumokėjimą.

Iš prie prašymo pateiktų dokumentų(Nekilnojamo turto registro išrašo) matosi, kad gyvenamasis namas yra 133,61 kv m bendro ploto, iš jų : naudingas plotas 91,35 kv m, o gyvenamasis plotas 54,12 kv m.,kur A.M. Z. priklauso 5710/11941 pastato dalių, o 6231/11941 namo dalių priklauso M. L.. A.M. Z. nurodė ,kad ji naudojasi kadastrinių matavimų plane nurodytomis namo patalpomis:1-11 13,92 kv m ploto ( veranda), 1-9 5,70 kv m (prieangis),1-8 7,14 kv m ploto(koridorius),1-7 13.27 kv m ploto (gyvena sūnaus šeima), 1-6 8,99 kv m (gyvena ji), 1-5 7,65 kv m ploto(bendra jų virtuvė). Iš pateiktos 2018-10-22 Valstybinio socialinio draudimo fondo Alytaus skyriaus pažymos matyti, kad A.M. Z. šiuo metu gauna 239,04 Eur dydžio ištarnauto laiko pensiją ir 22,46 Eur dydžio našlių pensiją. Pateiktais santuokos ir gimimo liudijimais patvirtinama, kad Ž. Z. su žmona I. Ž. augina du mažamečius vaikus gim. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).2018-10-25 Varėnos rajono savivaldybės administracijos Marcinkonių seniūno pažyma patvirtinama, kad Ž. Z. su savo šeima (4 asmenys) gyvena kartu su motina jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). 2018-10-25 Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pažyma patvirtinama, kad Ž. Z. nuo 2018 m rugpjūčio mėn. gauna 390,40 Eur socialinę pašalpą ir 58,520 Eur išmoką vaikams ,iš viso 448,92 Eur .Iš pateikto 2018-10-25 VšĮ Varėnos pirminės sveikatos priežiūros centro medicininių dokumentų išrašo matyti, kad A.M. Z. serga pirminės arterinės hipertenzijos, lėtinės galvos smegenų išemijos ,stuburo osteochondrozės ir kitomis ligomis, bei jai yra skiriama nuolat vartoti įvairius vaistus .

Atsižvelgus į pažeidimo padarymo aplinkybes, traukiamos atsakomybės A.M. Z. sveikatos būklę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes teismas laiko, kad nustatant skirtiną nuobaudą- baudą yra pagrindas taikyti jos atžvilgiu ANK 34 str.5d. ,bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pasiekti nuobaudos tikslus būtų pakankamas 300 Eur dydžio baudos paskyrimas ,o A.M. Z. prašomas paskirti 50 Eur baudos dydis būtų aiškiai per mažas ir neatitiktų administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ABNK 22 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 34 str.5 d., 352 str. 7 d., 635 str.1d.1 p.,644,646 str.,675 str.4d. teismas,

nutarė:

A. M. Z. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 352 str. 7 d. ir jai paskirti –300(trijų šimtų )Eur baudą.

A. M. Z. paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per 4(keturis ) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant kas mėnesį sumokėti po 75(septyniasdešimt penkis) Eur.

Išaiškinti A. M. Z., jog nesumokėjus eilinės baudos dalies, baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka ,o taip pat, kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais, nei nurodyta nutarime. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18093148890).

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20(dvidešimt) dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.