Utenos apylinkės teismo įsakymas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas, teistas: 1) 2008 m. vasario 28 d. Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 straipsnį, skirta bausmė – 4 MGL (500 Lt) dydžio bauda. Taikant BK 66 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2004 m. gruodžio 24 d. iki 2004 m. gruodžio 26 d. (2 paros) ir laikytina, kad paskirtoji bausmė – 4 MGL dydžio bauda – atlikta. 2) 2013 m. birželio 14 d, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 140 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams; pagal 145 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, uždraudžiant nuteistajam: bausmės atlikimo metu lankytis O. B. gyvenamojoje vietoje, kuri šiuo metu yra (duomenys neskelbtini); 2 mėnesius bendrauti su O. B.; įpareigojant nuteistąjį: bausmės atlikimo laiku dirbti, neatlygintinai per 6 mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. birželio 12 d. iki 2013 m. birželio 14 d. (dvi paros). Bausmę atlikęs. Teistumas išnykęs.

Kaltinamas tuo, kad jis 2017 m. balandžio 16 d., apie 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), smurtaudamas artimoje aplinkoje, panaudodamas fizinį smurtą sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – motinai O. B., o būtent: būdamas neblaivus (2017 m. balandžio 16 d. apie 14.00 val. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau – Utenos apskrities VPK Visagino PK) tikrinimo alkotesteriu rezultatas 2.00 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu sudavė jai du kartus per galvą,

tai yra, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

S. B. dėl nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 16 d., apie 13.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarp jo ir motinos O. B. įvyko žodinis konfliktas. Motina jo paklausė, su kokia moterimi jis vaikščiojo mieste. Jis susierzino dėl motinos smalsumo ir sudavė jai vieną kartą kumščiu į galvą. Kadangi motina ir toliau priekaištavo, jis supykęs dar kartą sudavė jai delnu į pakaušį. Kad nesiveltų toliau į ginčus, jis išėjo iš namų, vėliau buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi ir žada mamos atsiprašyti. Jis yra psichiškai sveikas žmogus, neįrašytas į psichiatro ir narkologo įskaitą (b. l. 87).

Motyvuojamoji dalis

S. B. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, baudžiamojoje byloje įrodo:

Utenos apskrities AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio E. P. 2017 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ užfiksuoti duomenys, kad 2017 m. balandžio 15 d., apie 13.21 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), neblaivus sūnus muša motiną, Atvykus tuo adresu nustatyta, kad O. B. sūnus S. B., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kambaryje, Visagine, sudavė jai kumščiu du kartus per galvą. Kambaryje tvarkinga. O. B. buvo susijaudinusi, verkė. Jai buvo nustatytas 1,72 prom. girtumas. S. B. nustatytas 2,00 prom. girtumas. O. B. paaiškino, kad S. B. du kartus sudavė jai kumščiu per galvą, dėl to ji patyrė fizinį skausmą. Jis grasino, kad papjaus. Sūnus naudojo smurtą prieš ją ir anksčiau, tik ji neatsimena kada ir į policiją tada ji nesikreipė. S. B. įvykio vietoje paaiškino, kad savo mamos jis nemušė, tik kilo žodinis konfliktas. Įvykį matė V. P. M. (b. 1. 3–6).

Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo V. M. 2017 m. balandžio 15 d. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad 2017 balandžio 15 d. Utenos AVPK Visagino PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18013-17 dėl fizinio skausmo sukėlimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Apie 13.45 val. alkotesteriu „LION alcolmeter 500“ Nr. 19100, buvo patikrintas O. B. blaivumas ir jai buvo nustatytas 1,72 prom. girtumas; apie 14.11 val., buvo patikrintas S. B. blaivumas ir jam nustatytas 2.00 prom. girtumas. Apie 18.15 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), O. B. apklausti nepavyko, nes moters nuotaika nuolat keitėsi, moteris bendrauti su pareigūnais nenorėjo, kaltino pareigūnus neveikimu, ji minėjo, kad dirbti pareigūnai nemoka, moteris buvo labai susinervinusi su aiškiais girtumo požymiais, kurie trukdytų išsiaiškinti visas įvykio aplinkybes (b. l. 8).

2017 m. balandžio 15 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Kambaryje yra tvarka (b. 1. 9–13).

2017 m. balandžio 16 d., 2017 m. balandžio 21 d. liudytoja apklaustos O. B. apklausos protokoluose užfiksuoti duomenys, kad 2017 m. balandžio 15 d., apie 13 val., namuose (duomenys neskelbtini), ji buvo su sūnumi S. B.. Ji gamino valgį. Ji paklausė sūnaus su kokia moterimi jis ėjo mieste. Į jos klausimą sūnus sureagavo labai piktai ir sudavė jai vieną kartą kumščiu per galvą. Po to jis dar vieną kartą sudavė kumščiu per galvą. Ji nuo smūgio net atsiklaupė. Ji iškart iškvietė policiją. Dėl jai suduotų smūgių ji patyrė fizinį skausmą. Medikų pagalbos jai nereikėjo, į gydymo įstaigą ji nesikreipė. Sūnus mušė ją ir anksčiau, tačiau ankstesnių įvykio aplinkybių ji neatsimena, fizinio skausmo nepatyrė. Buvęs pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad sūnus ją mušė. Jis buvo už tai nuteistas. Ji papildomai paaiškina, kad ji neprisimena, kad 2017 m. balandžio 15 d. jos sūnus S. B. konflikto metu jai būtų grasinęs ją papjauti, gal jis taip ir pasakė, tačiau realiai jokiu peiliu ar kitu daiktu jis jai negrasino, todėl tokių jo pasakymų ji nevertina rimtai. Taip jis pasakė tiesiog supykęs. Ji prisimena, kad jis jai sakė, kad išbadys akis, nes ji per daug mato, tačiau šio jo pasakymo ji taip pat nevertina rimtai, nes, kaip ir minėjo jos sūnus tą dieną jai realiai niekuo negrasino (b. l. 17–18, 20–21).

2017 m. balandžio 16 d. apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad nuo 12 val. iki 12.30 val. bute (duomenys neskelbtini), buvo atlikta O. B. asmens apžiūra. Apžiūros metu matomų sumušimų, hematomų nematyti (b. l. 29–34).

2017 m. balandžio 16 d. liudytoju apklauso V. P. M. apklausos protokole nurodyti duomenys, kad 2017 m. balandžio 15 d., apie 13 val., namuose (duomenys neskelbtini), jis buvo kartu su sugyventine O. B. ir jos sūnumi S. B.. O. gamino valgį, jis sėdėjo ant sofos. O. paklausė sūnaus, su kokia moterimi jis ėjo mieste. Į jos klausimą S. sureagavo labai piktai ir sudavė O. vieną kartą kumščiu per galvą. Po kelių minučių vėl užėjo į kambarį ir pasakęs, kad ji labai daug nori žinoti, dar vieną kartą sudavė jai kumščiu į galvą. O. nuo smūgio net atsiklaupė (b. l. 38).

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

S. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. balandžio 15 d. 14 val. 13 min. (b. l. 73) iki 2017 m. balandžio 17 d. 14 val. 13 min. (b. l. 76).

Įtariamajam S. B. ikiteisminio tyrimo metu Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo M. M. 2017 m. balandžio 17 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant įtariamąjį nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesilankyti (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja O. B. (b. l. 90–91).

Daiktiniai įrodymai byloje: nėra.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. B. teistas (b. l. 66–70).

Kaltinamasis S. B. administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 55–65).

Duomenų, kad kaltinamasis S. B. yra įrašytas į psichiatrinę-narkologinę įskaitą, byloje nėra.

Kaltinamasis S. B. nedirba, Darbo biržoje neregistruotas (b. l. 51–54).

Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo:

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18013-17 teismo baudžiamuoju įsakymu.

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (dėl fizinio skausmo sukėlimo O. B.), ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 15 d. 14 val. 13 min. iki 2017 m. balandžio 17 d. 14 val. 13 min. (2 dienas), prilyginant jį 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2017 m. balandžio 17 d. Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjo M. M. nutarimu S. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2017 m. balandžio 21 d., savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 97).

Procesas užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis S. B. visiškai prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Išnagrinėjęs šią bylą, teismas daro išvadą, kad joje surinkti įrodymai patvirtina, jog S. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendžia:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, kurios metu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. 00 min. vakaro iki 06 val. 00 min. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per 4 (keturių) mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką, įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 15 d. 14 val. 13 min. iki 2017 m. balandžio 17 d. 14 val. 13 min. (2 dienas), prilyginant jį 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtą laisvės apribojimo bausmę vykdyti Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

S. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).