Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. D., išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d., 2014 m. birželio 17 d., ir 2014 m. liepos 10 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, neįdiegė gero elgesio normų ir tokiu būdu nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų E. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2014 m. lapkričio 6 d. 9.00 val. autobusų stoties, esančios Vytauto g. 11, Prienuose, teritorijoje kartu su bendraamžiais T. G. ir E. Ž. žaidė kortomis iš pinigų. Tokie nepilnamečio E. K. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo motinai D. D. pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

D. D., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. D. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai galisi.

Motyvuojamoji dalis

D. D. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūno A. S. tarnybinis pranešimas, E. Ž., T. G., E. K. rašytiniai paaiškinimai, protokolas dėl dokumentų ir daiktų paėmimo, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pakvitavimas, pažyma apie asmens baustumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvina tai, kad padarytą pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (t.y. ATPK 183 straipsnyje numatytą pažeidimą) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). D. D. teista, ne kartą bausta administracine tvarka. Esant nurodytoms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 180,00 (vieno šimto aštuoniasdešimties litų 00 ct) litų (52 Eur) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.