Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, gyv. Tauragė r., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 145 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos AVMI Operatyvios kontrolės skyriaus specialistai 2012 m. sausio 30 d. atliko operatyvų patikrinimą Nr. K1-52-1, kurio metu nustatyta, kad G. M., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius, bendrovės pervežimų veikloje naudojo krovininį automobilį (autocisterną) VOLVO FL7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkas yra bendrovė. UAB (duomenys neskelbtini) priklausantis krovininis automobilis buvo naudojamas pieno transportavimo pasaugoms teikti nuo 2010-05-01 iki 2011-01-31 KB ,,Zanavykų krašto pienas‘‘, kodas 174827631 ir nuo 2011-02-01 iki 2011-12-31 ŽŪK ,,Sintautų pienas‘‘, kodas 302488238, pagal sutartis. Bendrovės pajamos už suteiktas pieno transportavimo krovininiu automobiliu VOLVO FL7 sudaro: 2010 m. - 562073,62 Lt; 2011 m.- 599009,06 Lt. Pagal registracijos liudijimą nustatyta, kad minėto krovinio automobilio leidžiama maksimali masė 16500 kg. Vežti krovinius šiuo krovininiu automobiliu bendrovės direktorius G. M. neturėjo nustatyta tvarka išduotos licencijos ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 p. reikalavimus. Tokiais veiksmais G. M. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos ATPK 173 str. 1 d.

Kaip matyti iš bylos, G. M. padarytas pažeidimas buvo kvalifikuotas pagal Lietuvos ATPK 173 str. 1 d. – tai vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas) ar kitokiu neteisėtu būdu padarytas pažeidimas. Kaip matyti iš UAB (duomenys neskelbtini) įstatų, II dalies 9 p., 10 p., bendrovė gali vykdyti krovinių pervežimo bei kitas su ūkinę – komercine veikla susijusias funkcijas. Kaip matyti, bendrovė vykdė krovinio pervežimo paslaugas, kurios veikla pagal jų įstatus galima. Tačiau jis neturėjo reikiamo leidimo transporto priemonei, kurios bendroji masė, įskaitant priekabą, didesnė kaip 3,5 tonos. Kaip matyti iš krovininio automobilio VOLVO FL7, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimo, automobilio masė 16500 kg. Vadinasi, jis pažeidė Kelių transporto kodekso 8 str. 3 d. 2 p. reikalavimus. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatyta, kad jo padarytas pažeidimas atitinka ne ATPK 173 str. 1 d. dispoziciją (vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla, neturint licencijos (leidimo)), o ATPK 145 str. 1 d. dispoziciją (važiavimą be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį). Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 3 d. 2 p. reikalavimus ( kroviniams vežti licencija reikalinga, kai vežama vidaus ir tarptautiniais maršrutais transporto priemonė, kurios bendroji masę, įskaitant ir priekabą, didesnė kaip 3,5 tonos); Lietuvos Respublikos kelių įstatymo ( 2002-10-03 Nr. IX-111 redakcija) 20 straipsnio reikalavimus ,, naudotis valstybinės ir vietinės reikšmės viešaisiais keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis galima tik suderinus tai su kelio savininku ir gavus leidimą. Leidimai važiuoti tokiomis transporto priemonėmis valstybinės reikšmės keliais išduodami Susisiekimo ministerijos nustatyta tvarka, o vietinės reikšmės viešaisiais keliais – savivaldybių nustatyta tvarka, sumokėjus įstatymų nustatyto dydžio mokestį už naudojimąsi keliais ir jų infrastruktūra didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis. Mokesčio dydis už naudojimąsi vietinės reikšmės vidaus keliais gali būti nustatomas šalių (kelio savininko ir naudotojo) tarpusavio sutarimu‘‘. Toks jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 145 str. 3 d. straipsnio dispoziciją, todėl veika perkvalifikuotina (ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą G. M., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinai tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaip matyti iš G. M. paaiškinimų ir bylos medžiagos, jis dėl padaryto pažeidimo gailisi, savo kaltė suprato ir nurodė, kad pašalins priežastis pažeidimui kilti artimiausiu metu, pažeidimą padarė dėl tvarkos nežinojimo, anksčiau administracine tvarka iš vis nebaustas, todėl jam, kaip bendrovės direktoriui, skirtina sankcijoje numatyta minimali 1000 lt bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu G. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 3 d. ir jam skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, adresu H. M. g. 2, Klaipėda.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas ,,Swedbank‘‘, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.