Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, neteistas,, kaltinamas pagal BK 261 straipsnį ir 259 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. K. platino narkotines medžiagas nepilnamečiams ir neteisėtai laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2017 m. gruodžio 1 d., laikotarpiu nuo 15 val. iki 20 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė su savimi daugiau kaip 0,012 g narkotinių medžiagų – kanapių, turėdamas tikslą dalį jų platinti nepilnamečiams ir dalį suvartoti pats, po to tą patį vakarą laikotarpiu nuo 20 val. iki 24 val. (duomenys neskelbtini), susuko tris suktines iš minėto kanapių kiekio ir tabako mišinio ir prie minėto namo lauke, jas rūkė ir perdavė rūkyti nepilnamečiams A. K., gim. (duomenys neskelbtini), M. M., gim. (duomenys neskelbtini), L. L., gim. (duomenys neskelbtini), K. F., gim. (duomenys neskelbtini), R. R., gim. (duomenys neskelbtini), S. T., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini), už tai M. M. jam sumokėjo 5 eurus, K. F. 1 eurą, o likusį nedidelį kiekį – 0,012 g – narkotinių medžiagų – kanapių toliau neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėtoje kuprinėje jas parsigabeno į savo gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kur toliau neteisėtai laikė iki kol 2017-12-04 15 val. 00 min. kratos metu pareigūnai ją surado ir paėmė.

Kaltinamasis D. K. kaltu dėl inkriminuotų nusikaltimų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-12-01, apie 15.00 val., atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur gyvena jo draugai. Turėjo su savimi keturias tabletes, jas pasidalijo į kelias dalis atsilaužę ir suvalgė. Po to išgėrė sidro, turėjo tris ,,bambalius“ po 1 litrą. Nurodo, kad jų kompanijoje buvo A. K., D. B., M. M., L. L., S. T., M. K., R. R. ir K. F.. (duomenys neskelbtini) kaime mokykloje vyko diskoteka. Prieš eidami į diskoteką suvalgė minėtas tabletes. Diskotekoje ilgai nebuvo, po to išėjo pas jį į buvusius namus (duomenys neskelbtini) kaime, klausėsi muzikos. Aiškina, kad turėjo kanapių, susisuko ir ėjo į lauką parūkyti. Aiškina, kad iš kanapių ir tabako padarė mišinį, kurį suvyniojo į rūkymo popierių. Iš viso susuko tris suktines, kurias visi ten buvę surūkė. Teigia, kad prašė draugų, kad jie sumestų pinigų, nes buvo skolingas už tą parūkymą. Nurodo, jog sumetė maždaug iki 10 eurų. M. M. davė penkis eurus, K. F. – vieną eurą. Ar kiti davė pinigų, neprisimena. Parodo, kad 2017-12-04 dalyvavo kratoje, kuprinėje rado kažkokių trupinukų, be to, pareigūnai rado dėžę su žirklėmis ir išardytų cigarečių dalis. Toje dėžėje buvo tabako likučiai.

Liudytojas A. K. parodė, kad 2017-12-01, apie 8 val. 15 min., jis išėjo iš namų į mokyklą. Po pamokų su savo klasiokais D. B., M. M., taip pat L. L., T., F. ir K. išėjo į kaimą pasivaikščioti. Išgėrė du butelius sidro. Tablečių nevartojo. Apie 17 val. su L. L., K. F., G. A. nuėjo į diskoteką, ten atsigėrė sidro. Diskoteka pasibaigė apie 19 val. Tada nuėjo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, dar atsigėrė sidro ir kartu su D. B., M. M., L. L., S. T., K. F. ir D. K. nuėjo prie karjero. Ten būnant, D. K. iš savo kuprinės ištraukė maišiuką, kuriame buvo „žolė“, ir susuko „kasiaką“, jį užkūrė ir visi ratu jį surūkė. Parūkę nuėjo į D. K. namus, ten klausėsi muzikos. Po to dar du kartus ėjo rūkyti. Namo grįžo po 01.16 val. Iš kur D. K. gavo „žolės“, nežino ir neklausė. Nurodo, kad du gramus pirko iš R. B.. Savo namuose po lova turėjo pasidėjęs savadarbį aparatą rūkyti „žolei“ ir sėklikių, kurias prisirinko pas kaimynę kieme. Nurodo, kad iš P. Z. pirko „ratą“, o iš D. B. „žolę“ įsigijo. Iš kur K. įsigijo, nežino. P. Z. jam yra pardavęs keletą kartų. Iš D. K. nėra pirkęs, tik 2017-12-01 vakare pasivaišino iš D. K.. Iš P. Z. pirko vieną tabletę už 8 eurus, tai buvo 2017 m. lapkričio viduryje, penktadienį. Gramus nustatė maždaug iš matymo, nes ne kartą yra pirkęs. Tą gramą susismulkino ir susuko suktines, išėjo trys suktinės. K. tą gramą „žolės“ iš kuprinės išsitraukė ir pats pasiūlė. Visi ten buvę rūkė tas pačias suktines pasikeisdami. Nuo kanapių buvo pasidarę linksma, jautėsi apsvaigęs. Visiems buvo gera parūkius, tik L. L. buvo pasidarę bloga, pykino, nes jis buvo suvalgęs „ratų“ vieną tabletę. „Ratų“ jis pirko iš D. K.. D. K. 2017-12-01 turėjo atsivežęs „ratų“, kurių kažkiek pardavė P. Z. už parduotuvės kampo.

Liudytojas J. K. parodė, kad yra A. K. globėjas. Teigia, kad 2017-12-01 A. K. išėjo į mokyklą ir laiku negrįžo. Bandė ieškoti kaime, nepavyko. Nesugebėjo sulaukti, užsnūdo ir nepajuto, kaip šis parėjo. Ryte pradėjus jį kalbinti pastebėjo, kad jis yra įtartinas, akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba neriški. Kalbėti, bendrauti ir pasakoti nenorėjo, kas ten vyko, kur jis buvo. Tada kreipėsi į pareigūnus, kad jie išaiškintų tą reikalą. Pareiškimo nerašė, atvyko, buvo atrastos tos įtartinos medžiagos, paslėpti rūkymo prietaisai. Dalyvavo kratoje. Nuvežė į (duomenys neskelbtini) atlikti šlapimo tyrimą. Namuose apie tai kalbėjo sugrįžus, po grįžimo jau noriai namuose vakare kalbėjo, bandė, sakė, kad norėtų daugiau papasakoti, ar galėtų nuvežti jį iki policijos. Ant lapelio jis buvo suminėjęs pavardes visų dalyvavusių. Tame lapelyje buvo nurodyta, kad pirkdavo daugiausia iš P. Z., paminėta ir D. K. pavardė.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2017-12-01, apie 19 val., mokykloje vartojo narkotines medžiagas. Iš kur jų gavo, neprisimena. Kokias medžiagas vartojo, taip pat tiksliai nežino, jas rūkė. Buvo kartu su M. M., D. K., L. L., A. K.. Nurodo, kad D. K. 2017-12-01 buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos diskoteką. Po to, diskotekai pasibaigus, visi išėjo prie parduotuvės ir vėliau į negyvenamąjį D. K. namą. Ar visi vartojo alkoholį, neprisimena. Teigia, kad minėtame name rūkė tabaką, sumaišytą su „žole“. Šis mišinys buvo suvyniotas į permatomą lapelį. Kas šį lapelį suvyniojo ir kas turėjo „žolės“, nežino. Tokias medžiagas rūkė pirmą kartą. Parūkius buvo ramu, šiek tiek svaigo galva. „Žolę“ rūkė. Kad D. K. pardavinėtų narkotines medžiagas, nežino. Visi ten buvę ant stalo padėjo po eurą ar du, tiksliai neprisimena, už „žolės“ ir tabako mišinį, kurį visi rūkė. Kas pasiėmė pinigus nuo stalo nežino, turbūt D. K..

Liudytoja B. B. parodė, kad 2017-12-01 mokykloje vyko diskoteka, į kurią išleido savo sūnų D. B.. Išėjo į diskoteką, laukė, skambino, sakė, kad yra su draugais, pareis vėliau. Pati buvo namuose. Grįžo sūnus naktį. 2017-12-04 gavo šaukimą, kad sūnus D. B. su vienu iš tėvų turi atvykti apklausai į Tauragės apskr. VPK. Sūnus D. B. pasakė, kad penktadienį po diskotekos buvo pas D. K. namuose, kur parūkė „žolės“. Iš kur jie gavo šios medžiagos, nesakė ir nieko nepasakojo. Nepastebėjo, kad D. B. kitą dieną elgtųsi kaip nors neįprastai. Miegojo ilgai kaip ir kiekvieną savaitgalį. Anksčiau problemų su vaiku nėra kilę. Kalbėjosi apie šią situaciją, paaiškino, kad vartoti narkotines medžiagas yra blogai.

Liudytojas M. M. parodė, kad 2017-12-01 penktadienį buvo diskoteka ir jis susitiko prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės su D. K., K. F., D. B., R. R., L. L., S. T., M. K., A. K. bei nuėjo gerti alkoholio. Po to nuėjo į mokyklos diskoteką, ten pabuvo. Po mokyklos diskotekos ėjo pas D. K. į namus, ten rūkė „žolę“. Blankiai ką atsimena, nes buvo jau normaliai išgėręs. Visi susimetė „žolei“ pinigus. Neatsimena, kas po kiek metėsi, tiesiog sakė mestis, neatsimena, kiek davė. Visi dėjosi pinigų, pats davė 5 eurus, tačiau neprisimena, kam juos padavė. Neprisimena, kas padavė kanapes. Tą vakarą buvo išgėręs sidro 3 plastmasinius butelius, todėl ne viską prisimena. Iš tos kompanijos visi rūkė „žolę“, tik nežino, ar rūkė M. K.. Niekas nesiūlė vartoti „ratų“. Neprisimena, ar 2017-12-04 iš L. L. gavo 9 eurus ir kad gruodžio 1 d. būtų pirkęs iš D. K. taip vadinamus „ratus“.

Liudytoja L. Z. parodė, kad M. M. yra jos sūnus. Nurodo, kad kai atnešė šaukimus, klausė, kas atsitiko, tai sūnus pasakojo, jog buvo pas D. K., gėrė, rūkė „žolę“. Parodo, kad nuvažiavo į Tauragės AVPK, ten sūnaus klausinėjo, dėl ko kviečia, ir jis papasakojo visą istoriją, kad jam buvo bloga, kad dvi valandas buvo atsijungęs, pasakė, kad tai buvo jam pirmas ir paskutinis kartas.

Liudytojas L. L. parodė, kad 2017-12-01 prie parduotuvės susitiko jis, M. M., K., S. T., K. F., D. B., R. R.. Susitikę pakalbėjo apie visokias nesąmones, po to ėjo į diskoteką, prieš diskoteką šiek tiek gėrė sidro. Tada iš po diskotekos nuėjo pas D. K. į namus, vėliau ėjo į lauką „žolės“ parūkyti.

Liudytoja N. M. parodė, kad yra L. L. mama. Aiškina, jog 2017 m. gruodžio 1 d. sūnus išėjo į diskoteką, visada būdavo sutarę, kada grįžta, grįždavo apie 22 val., bet tada buvo pavargusi, skaitė sūnaus žinutes, kad grįš vėliau, kažkaip užsnūdo ir negirdėjo, kada jis parėjo. Sakė, kad parėjo apie 24 val., tokią žinutę jis ir rašė, tik ją vėliau perskaitė, užmigo. Sūnus niekada nepavesdavo, jei pasakydavo, kad grįžta dešimtą, ir grįždavo, tik tą kartą jis apie dvyliktą nakties grįžo. Ryte atsikėlus pamatė, kad prie lovos buvo atsinešęs kibiriuką, tai pagalvojo, kad kokio sidro bus išgėrę per diskoteką, bet nesakė, kad rūkė „žolės“ ar kažko panašaus. Tik nuvažiavus į Tauragę tyrimus daryti buvo nustebusi, po to išsiaiškino, kad tyrimai dėl „žolės“, rezultatas neigiamas. Po to sūnus papasakojo, kad rūkė „žolę“ pas D. K. po diskotekos, prieš diskoteką gėrė sidrą.

Liudytojas K. F. parodė, kad 2017 m. gruodžio 1 d. pas D. K. namuose rūkė „žolės“ grįžę iš mokyklos, kur vyko diskoteka. Grįžo jis, D. K., M. M., L. L., D. B. ir A. K.. Einant K. pasakė, kad jis turi „žolės“, paklausė, ar norės kas pabandyti. Visi sutiko pabandyti. Aiškina, jog 2017-12-01 D. K. turėjo namo raktus ir visi minėti vaikinai ėjo pas jį. D. K. iš mėlynos spalvos kuprinės išsitraukė maišelį su kanapėmis ir visi ten buvę rūkė kanapes. Visi ten buvę sumetė po eurą D. K. už „žolę“. Kiek ten buvo „žolės“, nepamena. „Žolę“ rūkė sumaišytą su tabaku, iš šio mišinio kažkas susuko tris suktines. Parodo, kad nuo surūkytų kanapių buvo linksma, pakilo nuotaika.

Liudytojas S. T. parodė, kad 2017 m. gruodžio 1 d. buvo namie, atėjo į mokyklą, ten vyko diskoteka, po to išėjo pas D. K. į namus. Ten truputį parūkė „žolės“. Iš kur kas ją gavo, nežino. Po to M. M., K. F., L. L., A. K., D. B. nuėjo pas D. K. į namus. Po trijų valandų atėjo K.. Būnant namo antrame aukšte, D. K. pasakė, kad turi „žolės“, sakė: „imk, pabandyk“. Tada jis sutiko parūkyti. Nurodo, kad kas ir kaip mokėjo už parūkymą, nežinąs.

Liudytojas R. T. parodė, kad 2017 m. gruodžio 1 d. dirbo, sūnus S. T. atėjo į darbą, pasakė, kad eis į diskoteką bei parašys žinutę, kada grįš. Jis išėjo, po to parašė žinutę, kad yra pas D. K. namuose. Po kelių dienų gavo šaukimą į policiją, po to sūnus viską papasakojo. Kad parūkė „žolės“. Sakė, kad namo bijojo eiti, nes silpna buvo, tai pabuvo truputį, sakė, kad daug nerūkė bei kad D. K. atsivežė ,,žolę“.

Liudytojas P. Z. parodė, jog 2017-12-01 susitiko su kaltinamuoju, V., B., R. (duomenys neskelbtini) kaime prie prekybos centro, kad nusipirktų „ratų“. Teigia, jog tris ar keturias tabletes įsigijo iš K. po 5–6 eurus, du pats suvartojo ir vieną davė R..

Liudytojas A. K. parodė, kad 2017 m. gruodžio mėn. atvažiavo policija į namus daryti kratos bei surado dėžutę, kur buvo nuo cigarečių tabako likučiai, taip pat rado žirkles, aplamžytą cigarečių pakelį. Aiškina, jog apie gruodžio 1 d. įvykį sužinojo iš pareigūnų, pasakė, kad jo vaikas kaltinamas narkotinių medžiagų platinimu, vartojimu. Kitą dieną leido aplankyti ir paleido vaiką.

Iš 2017-12-02 Tauragės apskr. VPK Pagėgių PK tyrėjos A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2017-12-02, apie 11.11 val., buvo gautas Tauragės apskr. VPK budėtojo pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjas J. K. pas savo globojamą 15 m. paauglį rado 3 maišelius su grūdeliais. Pranešėjas mano, kad tai narkotinės medžiagos. Globotinis yra galbūt jų pavartojęs, elgiasi neadekvačiai. Pranešėjas ir globotinis laukia vietoje. Nuvykus į įvykio vietą pasitiko J. K., kuris paaiškino, kad jo globotinis A. K. 2017-12-01 vakare buvo išėjęs į (duomenys neskelbtini) mokyklos diskoteką ir labai vėlai grįžo. Ryte bandant kalbėtis jis pasirodė kaip nesavas, akys buvo raudonos. Jam tai sukėlė įtarimą, todėl jis apieškojo savo globotinio A. K. kambarį. Apžiūrint kambarį, po A. K. lovos čiužiniu rado mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, kuris tikrai yra ne jo, ir šiukšlių dėžėje rado savadarbį rūkymo aparatą rūkyti „žolei“. Ant spintos viršaus rado maišelį, kuriame buvo grūdeliai, panašūs į narkotines medžiagas. A. K. paaiškino, kad rasti grūdeliai, panašūs į narkotines medžiagas, yra laukinių kanapių sėklos, kurias rado pas kaimynę sode, o savadarbį aparatą rūkyti žolei pasigamino pats, žiūrėdamas vaizdo įrašą jutube. Aiškinantis įvykio aplinkybes, kur 2017-12-01 buvo A. K., šis paaiškino, kad 2017-12-01, apie 17 val., kartu su L. L., K. F., S. T., D. B., M. M. ir D. K. nuėjo prie (duomenys neskelbtini) karjero. Ten būnant, D. K. iš savo kuprinės išsitraukė narkotinių medžiagų „žolės“, kurią visi kartu surūkė. Iš kur D. K. gavo „žolės“, nežino, tačiau teigė, kad prieš savaitę yra pirkęs iš D. K. 2 g „žolės“, už 1 g sumokėjo 10 eurų (t.1, b. l. 1–5).

Iš 2017-12-02 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kurios antrame namo aukšte, esančiame kambaryje, ant lovos rastas į medinį indelį įdėtas geltonos spalvos šiaudelis, apsuktas maistine folija, bei maišelis su nežinomos kilmės 12 vnt. sėklų (t.1, b. l. 99–105).

Iš 2017-12-04 kratos D. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), protokolo matyti, kad kratos metu buvo rasta ir paimta: iš D. K. gyvenamojo kambario spintelės kartoninė dėžė „Nice wear“, kurioje buvo tuščias cigarečių pakelis, du tušti užspaudžiami maišeliai, žirklės, cigarečių rūkomosios dalys, augalinių medžiagų likučiai; iš ant fotelio buvusios kuprinės išberti ir supakuoti augalinių medžiagų likučiai; iš pakabinamos spintelės paimtas rūkomasis popierius „Smoking“, mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) ir „LG“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 130–135).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(7420)-IS1-7961 konstatuota, kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš augalinės kilmės medžiagų mišinio, kratos metu paimto iš D. K. kuprinės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,012 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,8 proc. Ant dėžutės, popieriaus gniužulėlio, metalinių žirklių, dviejų plastikinių maišelių, rastų ir paimtų kratos metu iš D. K., paviršių rasti narkotinių medžiagų -– kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos – pėdsakai. Augalo sėklos iš plastikinio maišelio, rastos ir paimtos iš A. K., yra kanapių sėklos, kurių bendroji masė yra 0,063 g. Nustatyti, kokios rūšies (narkotinės ar pluoštinės) yra tirti pateiktos kanapių sėklos, nėra galimybės. Ant savadarbio rūkymo įrenginio, rasto ir paimto iš A. K., paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos – pėdsakai (t.1, b. l. 146–150).

Iš 2017-12-18 mobiliojo ryšio telefonų „Samsung“ ir „LG“, kurie buvo paimti 2017-12-04 kratos metu iš D. K., apžiūros protokolo matyti, kad mobiliojo ryšio telefone „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), duomenų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta; mobiliojo ryšio telefone „LG“ IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Bitė“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), rastas vaizdo įrašas, padarytas 2017-11-24. Vaizdo įrašas yra 24 sek. trukmės. Vaizdo įraše matyti, kaip D. K. per „bongą“ traukia augalinės kilmės medžiagas, ant baltos spalvos stalo padėtas plastikinis maišelis, kuriame ir aplink jį matosi augalinių medžiagų likučiai. Aplink girdisi kitų asmenų balsai. Taip pat rasta 2017-11-13 nuotrauka su augalinės medžiagos nuotrauka ant languoto popieriaus lapo (20171113_150932). Taip pat rasta nuotrauka (a31a1a8f-e0ef-4634-a4e3-ab8f6aaa1641), kurioje pavaizduotas rankoje laikomas plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančiomis tamsiai žalios spalvos augalinės kilmės medžiagomis. Taip pat rastos dvi nuotraukos, darytos 2017-12-01, kurių pavadinimai 1511544224273. Šioje nuotraukoje matyti ant stalo pabertų augalinių medžiagų likučiai. Nuotraukoje, kurios pavadinimas 1511557442729, matyti ant stalo pastatyta „bonga“, tamsoje sėdi vaikinas, ant stalo sudėti kiti daiktai (t.1, b. l. 157–164).

Iš 2017-12-07 UAB (duomenys neskelbtini) pateikto 2017-12-01 lauko vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoto įrašo matyti užfiksuotas vaizdas prie UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 14.00 iki 16.00 val. (t.1, b. l. 181).

Iš 2017-12-18 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2 vnt. DVD-R laikmenų, kuriuos pateikė UAB (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vaizdo įrašus, nustatyta, kad 2017-12-01 15.11.05 val. į parduotuvę įeina D. B. su A. K.. 15.11.54 val. prie parduotuvės ant laiptų sustoja penki vaikinai: D. B., M. K., A. K. ir du ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys. 15.14 val. M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nueina į parduotuvę. 15.17.40 minėti vaikinai nueina nuo parduotuvės, M. M. išeina iš parduotuvės ir prisijungia prie nueinančių vaikinų. 15.18.40 val. vaikinai grįžta prie parduotuvės. Tarp vaikinų jau yra ir D. K.. 15.19.11 val. D. K. nueina nuo parduotuvės įėjimo, o likę vaikinai lieka. 15.19.54 val. vienas iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų vaikinų prie parduotuvės laiptų uždega ir susprogdina petardą. 15.21.24 val. D. B. nueina į parduotuvės vidų. 15.21.46 val. grįžta. 15.24.50 val. prie vaikinų prieina L. L.. 15.25.34 val. D. K. grįžta prie vaikinų, esančių prie parduotuvės. 15.29.56 val. visi vaikinai nueina už parduotuvės. Įjungus antrą DVD-R laikmeną, matomas vaizdo įrašas, pavadinimu „Channel6_main“, kuriame rodomas tas pats vaizdas tik iš kitos pusės (t.1, b. l. 182–187).

Specialisto išvadoje konstatuota, kad A. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t.1, b. l. 123).

Iš 2018-01-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos pateiktos specialisto išvados matyti, kad M. M. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t. 2, b. l. 18).

Iš 2018-04-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos pateiktos informacijos matyti, kad tetrahidrokanabinolio karboksirūgštis yra psichoaktyvios medžiagos – tetrahidrokanabinolio –pagrindinis metabolitas. Specialiosios medicininės literatūros duomenimis, pavartojus kanabinoidų ne daugiau kaip vieną kartą, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties aptikimo šlapime laikotarpis po paskutinio vartojimo – 2–4 paros, vartojant kelis kartus per savaitę – apie 5–15 parų, vartojant nuolat – 2–6 savaitės (t . 2, b. l. 154).

Motyvuojamoji dalis

Taigi šie teisėtais būdais gauti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų veikų yra įrodyta.

Kaltinamojo D. K. veika kvalifikuotina pagal BK 261 straipsnį bei 259 straipsnio 2 dalį, nes jis platino narkotines medžiagas – kanapes – nepilnamečiams ir neteisėtai laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad visiškai prisipažino padaręs inkriminuotus nusikaltimus bei nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, kad bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, nes paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys bei pobūdis, ir kaltininko asmenybė, ir jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas paskiria tik tokią bausmę, kuri yra numatyta BK Specialiosios dalies straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikaltimą, sankcijoje, vadovaujantis BK Bendrosios dalies nuostatomis. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. K., vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. bei 91 str. nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis D. K. padarė labai sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, A. M. gimnazijos charakterizuojamas teigiamai, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, poveikio priemonės taikytos nebuvo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad D. K. išplatintų narkotinių medžiagų nepilnamečiams kiekis buvo nedidelis, be to, nustatyta, jog jis paprasčiausiai pavaišino kitus savo draugus, pats būdamas nepilnametis rūkė kanapes. Atkreiptinas dėmesys, jog kaltinamasis platino vieną iš sąlyginai mažesnį pavojų sveikatai keliantį narkotiką – kanapes, jo nusikalstami veiksmai sunkių pasekmių niekam iš rūkančių nesukėlė.

BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymui būtina nustatyti, kad padaryto nusikaltimo (šiuo atveju – sunkaus sveikatos sutrikdymo) pavojingumas, atsižvelgiant į padarytos veikos vietą, laiką, būdą, motyvus, pavartoto fizinio smurto intensyvumą, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Teismo nuomone, šioje byloje yra nustatytos aplinkybės, apibūdinančios ir nusikalstamos veikos pavojingumą, ir tą veiką padariusio kaltinamojo asmenybę, jos gali būti laikomos išimtinėmis ir todėl straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Pažymėtina, kad kaltinamajam nėra galimybės skiriant bausmę taikyti BK 62, 92 straipsnių nuostatų, nes nėra tam pagrindų ir sąlygų, tačiau leidžia svarstyti klausimą dėl kito baudžiamojo įstatymo, numatančio švelnesnės bausmės skyrimą, taikymo (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Įvertinus anksčiau paminėtą D. K. padaryto labai sunkaus nusikaltimo mažą pavojingumo laipsnį, taip pat kitas išvardytas D. K. asmenybę išimtinai teigiamai apibūdinančias aplinkybes – tvarkingas, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti, o teisingumas įgyvendintas taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskiriant kaltinamajam švelnesnę negu numatyta BK 261 straipsnio sankcijoje rūšies bausmę – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojamus bei draudimus (BK 87 str.). Paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, nes padarytos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Augalinių medžiagų likučiai iš kuprinės, dėžutė su žirklėmis, cigarečių pakeliu, popieriaus gniužulėliu, penkiais cigarečių filtrais, tuščia cigarete, dviem plastikiniais maišeliais, savadarbis rūkymo įrenginys, kanapių sėklos konfiskuotini ir sunaikintini, 6 CD ir 2 DVD plokštelės sunaikintinos pasibaigus kasacinio apskundimo terminui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal BK 261 straipsnį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu griežčiausia bausme apimant švelnesnę bausmę paskirtas šiuo nuosprendžiu bausmes subendrinti ir nustatyti subendrintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams.

Remiantis BK 48 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 5 dalies 2 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 4 punktu įpareigoti D. K. toliau tęsti mokslą ir būti namuose nuo 24 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ir (ar) psichotropines medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – augalinių medžiagų likučius iš kuprinės, dėžutę su žirklėmis, cigarečių pakeliu, popieriaus gniužulėliu, penkiais cigarečių filtrais, tuščia cigarete, dviem plastikiniais maišeliais, savadarbį rūkymo įrenginį, kanapių sėklas, saugomus Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, – konfiskuoti ir sunaikinti; 6 CD ir 2 DVD plokšteles sunaikinti pasibaigus kasacinio apskundimo terminui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.