Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) m., teistas:1) 2011-09-06 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 10 mėn. laisvės atėmimo, teistumas neišnykęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis P. Ž. 2012 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime, iš O. Ž. 'priklausančio garažo pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. Ž. priklausantį turtą: įvairius metalinius strypus, kampuočius, bendros 100 Lt vertės ir priekalą 100 Lt vertės; po to, tęsdamas nusikalstamą veiką ir turėdamas vieningą tyčią pagrobti metalą, 2012 m. gegužės mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) kaime, iš O. Ž. priklausančios sodybos kiemo pagrobė svetimą, nukentėjusiajam V. Ž. priklausantį turtą - metalines akėčias, 200 Lt vertės, tuo nukentėjusiajam V. Ž. padarė 400 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis P. Ž. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. balandžio - gegužės mėnesio iš sandėliuko, esančio močiutės O. Ž. sandėlio , esant savo tėvo leidimui paėmė 50 kg varinių laidų ir 50 m. kabelio, kuriuos panaudojo savo reikmėms, t.y. nudegino laidus ir pardavė metalą. Manė, kad laidai yra tėvo, nežinojo, kad tai dėdės laidai. Už kelių dienų sugalvojo prasimanyti pinigų ir iš sandėlio pagrobė akėčias, kitą metalą, kurį nuvežė į metalo supirktuvę, bet arklinio plūgelio nebuvo. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Be kaltinamojo P. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai įrodyta šiais įrodymais.

Nukentėjusysis V. Ž. parodė, kad 2012 metų birželio mėnesį atvykęs į mamos namus (duomenys neskelbtini) kaime, iš sandėlio ir garažo pasigedo jam priklausančių daiktų 50 kg varinių laidų arklinio plūgelio, elektros kabelio, įvairūs metaliniai strypai ir kampuočiai ir metalinės akėčios, kurių vertį 1410 litų. Nurodo, jog tai pagrobė jo brolio sūnus P. Ž., prašo jį nubausti ir tenkinti ieškinį.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) b.1.7-16/.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas reiškia civilinį ieškinį 1410 litų sumai.(LR BPK 115 str.). Ieškinys yra tenkintinas iš dalies, nes nėra nustatyta , jog kaltinamasis būtų pagrobęs visus daiktus.

Esant šiems duomenims baudžiamojoje byloje laikytina, jog kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str.ld. Iš kaltinimo išjungtini 50 kg varinių laidų , 50 m kabelio pagrobimas , nes nėra nustatyta, jog kaltinamasis P. Ž. žinojo, jog tai yra nukentėjusiojo V. Ž. turtas, o manė, jog tai jo tėvo turtas, kurį jis leido jam paimti ir parduoti. Nėra kaltinamojo veiksmuose tyčios pagrobti svetimą turtą. Kitų įrodymų, kurie patvirtintų šio fakto būvimą byloje nėra. Iš kaltinimo išjungtinas arklinio plūgelio pagrobimas, kadangi byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis šį turtą pagrobė. Teismas negali remtis prielaidomis ir abejonėmis priimant apkaltinamąjį nuosprendį, teismas remiasi tik objektyviais duomenimis, kuriais patikrina ir įvertina. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinimo parodymais, nes kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių svetimo turto grobimo aplinkybes byloje surinkta nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam , atsižvelgiama į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

Kaltinamasis P. Ž. teistas , teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, įvykdė nesunkią nusikalstamą veiką. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamajam P. Ž. skiriama arešto bausmė, nes šia bausmės rūšimi bus pasiekti bausmės tikslai. (LR BK 54 str.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297-299 straipsniais., 303-308 straipsniais.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

P. Ž.pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 60 (šešiasdešimt) parų arešto, įskaityti 27 paras sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką ir galutinę bausmę paskirti 33 (trisdešimt tris) paras arešto, paskiriant atlikti areštinėje. Bausmės pradžią laikyti nuo sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį

Įskaityti į bausmės atlikimo laiką sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-06-14 iki 2012-07-10.(LR BK 66 str.).

Tenkinti iš dalies nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo V. Ž. civilinį ieškinį ir priteisti 400 (keturis šimtus) Lt iš kaltinamojo P. Ž..(LR BPK 115 str.).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.