Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, išsiskyręs, neteistas, baustas, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. M. surašytas už tai, kad 2016 m. birželio 25 d. 00.31 val. Šakių r. sav., Sintautų mstl., Pentos g. 3, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

ATPK 259 straipsnio 1 dalyje sakoma, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas (...) surašo protokolą. ATPK 260 straipsnis įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje tarp kitų reikalavimų nurodomos žinios apie pažeidėjo asmenybę, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Minėtų normų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas, kai nustatytas administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esmė), žinomas pažeidimą padaręs asmuo, galima konstatuoti būtinus administracinio teisės pažeidimo sudėties elementus. Neretai administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui, galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas, ir dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (ATPK 256 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. M., kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešosiose vietose, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Nurodoma, kad V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau iš protokole užfiksuotos teisės pažeidimo esmės ir nustatytų aplinkybių matyti, kad protokole nenurodyti V. M. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, t. y. nenurodyti jo padaryti priešingi teisei veiksmai. Protokole nurodoma, kad V. M. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tačiau kokiais konkrečiais veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nenurodoma.

Konstatuotina, kad administracinė byla nėra visiškai parengta nagrinėti, protokole neišsamiai išdėstyta teisės pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės bei administracinio teisės pažeidimo sudėtis, tai kliudo teismui išnagrinėti bylą, todėl protokolas kartu su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai nurodytiems trūkumams pašalinti. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nustatęs, jog surašant protokolą būta pažeidimų – nenurodyti administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, turi grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1673/2007).

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 260 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.9.-408-443/2016 grąžinti protokolą surašiusiai institucijai protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.