Telšių apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant teismo posedžiu sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Gžimailai, gynejai advokatei Genei Ciapienei, nukentejusiajam I. B., Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus vyr. specialistui Vladui Narmontui,

viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

M. P., gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikiuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, (duomenys neskelbtini) 8-os klases moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), trauktas baudžiamojon atsakomyben ir teistas: 1) 2011-01-14 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes padares nusikaltima, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, 85 ir 87 straipsniais, paskirtos auklejamojo poveikio priemones: elgesio apribojimas 12 menesiu, isipareigojant buti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., testi moksla; Per 4 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlikti 80 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi. 2011-07-26 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutartimi 2011-01-14 nuosprendžiu paskirtos auklejamojo poveikio priemones pakeistos i atidavima i specialia auklejimo istaiga, nustatant dvieju metu buvimo specialiojoje auklejimo istaigoje laika; 2) 2011-02-11 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dali laisves atemimu 1 metams 6 menesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis bausmes vykdymas atidetas 1 metams 6 menesiams ir vadovaujantis BK 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais paskirtos auklejamojo poveikio priemones: elgesio apribojimas 12 menesiu, isipareigojant buti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., testi moksla; Per 6 menesius atidirbti 60 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose ar organizacijose; 3) 2011-04-28 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dali laisves atemimu 1 metams 3 menesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausme dalinio sudejimo budu subendrinta su 2011 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta subendrinta bausme laisves atemimas 2 metams 6 menesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisves atemimo bausmes vykdymas atidetas dvejiems metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemones: elgesio apribojima 12 menesiu, ipareigojant per ši laikotarpi nuo 21.00 val. iki 6.00 val. buti namuose bei testi moksla; per 3 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlikti 80 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi; 4) 2011-05-23 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dali laisves apribojimu 1 metams, ipareigojant buti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., bei per 10 menesiu nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis; pagal BK 22 straipsnio 1 dali, 178 straipsnio 2 dali – laisves apribojimu 9 menesiams, ipareigojant buti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., mokytis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,b“ papunkciu bausmes dalinio sudejimo budu subendrintos su Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011-02-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta galutine subendrinta bausme – laisves atemimas 2 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 85 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais paskirtos bausmes vykdymas atidetas 2 metams bei paskirtos auklejamojo poveikio priemones: elgesio apribojimas 12 menesiu, ipareigojant buti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., testi moksla; per 6 menesius atidirbti 100 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos arba kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi. 2011-10-20 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2011 m. balandžio 28 d. Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta su Mažeikiu rajono apylinkes teismo 2011 m. gegužes 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalini bausmiu sudejima ir nustatyta galutine subendrinta bausme – 2 metai 9 menesiai laisves atemimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmes vykdymas atidetas 2 metams, paskiriant auklejamojo poveikio priemones: per 6 menesius nuo nuosprendžio isiteisejimo dienos atlikti 100 valandu nemokamu auklejamojo pobudžio darbu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos ar kitose valstybinese ar nevalstybinese istaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali tureti auklejamaji pobudi; elgesio apribojimas 12 menesiu, ipareigojant testi moksla, buti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dali.

Aprašomoji dalis

nustate:

M. P. 2011 m. birželio 6 d. apie 17.00 val., Mažeikiu senamiescio parke, esanciame Mažeikiu mieste, J. B. gatveje, priešais pastata pažymeta Nr. 24 („Mažeikiu ligonine“), užpuole I. B., gim. (duomenys neskelbtini) panaudojo fizini smurta jo atžvilgiu: sudave jam ne mažiau kaip tris smugius i ivairias kuno vietas, padarydamas nukentejusiajam muštine kaires blauzdos žaizda, odos nubrozdinimus kaires alkunes sanario srityje ir ties blauzdos vidiniu kulkšneliu, taip padare nežymu sveikatos sutrikdyma ir pagrobe svetima, nukentejusiajam I. B. priklausanti 150 litu vertes turta: 50,00 litu vertes vyriška pinigine, kurioje buvo 100,00 litu bei nukentejusiojo vardu išduoti dokumentai: Lietuvos Respublikos piliecio pasas, pensininko pažymejimas, partizano pažymejimas.

K. M. P. nusikaltimo, numatyto BK 180 straipsnio 1 dalyje, padarymu kaltu prisipažino visiškai.

K. M. P. apklaustas teisiamajame posedyje parode, kad jis susitiko su draugais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie Dailes mokyklos, nes jam reikejo eiti atsižymeti i pataisos inspekcija. Po to prie parkelio jis pamate senyva žmogu ir pagalvojo, kad reikia ji apvogti. Jis palauke kol jis nuvažiuos toliau, tada ji pasivijo ir nuverte ji nuo dviracio. Nepamena, ar jam sutrenke, jam iškrito iš kišenes pinigine, iš jo pagrobe ta pinigine ir nubego. Tada prie „Maximos“, senamiestyje, susitiko su draugais, pasake, kad pavoge pinigine, išeme iš jos pinigus, pinigine išmete, po to jie nusipirko alaus ir gere. Po to dar prisikabino prie vieno žmogaus, ji sulaike ir nuveže i komisariata. Buvo girtas ir del to nemaste ka daro. Atsipraše nukentejusiojo.

K. M. P. kalte, be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama ir kitais irodymais išnagrinetais teisiamojo posedžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

2011-06-06 ivykio vietos apžiuros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiureta ivykio vieta, esanti Mažeikiu miesto senamiescio parke (b. l. 6-8; 9-10).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 146/11(13), kurioje nurodyta, kad I. B. nustatyta: muštine kaires blauzdos žaizda, odos nubrozdinimai kaires alkunes sanario srityje ir ties kaires blauzdos vidiniu kulkšneliu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 3-ju kontaktu su kietu buku daiktu metu. Sužalojimai sukele nežymu sveikatos sutrikdyma (b. l. 12).

Be to, kaltinamojo M. P. kalte grindžiama ir nukentejusiojo bei liudytoju parodymais:

Nukentejusiojo I. B. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2011-06-06 apie 17.00 val., ejo iš Mažeikiu ligonines per senamiescio parka ir varesi dvirati. Eidamas parko takeliu sutiko penkis vaikinus, kurie buvo 16-18 metu amžiaus. Vaikinai papraše parukyti, jis atsake, kad neturi ir nuejo tolyn takeliu. Kai nuo vaikinu nutolo apie 30 metru, vienas ju, prisivijes siule pirkti dvirati, taciau atsakius, kad jam nereikia dviracio, sudave jam ne mažiau dešimt smugiu i ivairias kuno vietas. Pargriuvus ant žemes, iš kelniu kišenes ištrauke pinigine su joje buvusiais 100,00 litu, pasu, pensininko pažymejimu, partizano pažymejimu bei kitais beverciais dokumentais. Pinigine su dokumentais jam atneše (duomenys neskelbtini) ir L. G., kurie ja rado pamesta 2011-06-06 apie 23 val. prie gaisrines, Skuodo gatveje. Jis patyre papildomu išlaidu, kadangi paskelbus negaliojanciu pagrobta pasa, jam už asmens tapatybes korteles išsiemima teko sumoketi 15,00 Lt bei patyre keliones išlaidu vykdamas i policijos komisariata, kadangi yra senyvo amžiaus ir važiuodavo taksi. Praše priteisti 151,00 litu dydžio civilini ieškini (b. l. 13-14; 15).

L. T. V. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2011 m. birželio menesio pradžioje su M. P., A. P. bei vaikinais (duomenys neskelbtini), vaikšciojo po Mažeikiu senamiescio parka. Sutikus keliuku einanti senyvo amžiaus vyriški, kažkas iš vaikinu paklause ar neturi parukyti, vyriškis atsake, kad neturi ir nuejo. Visi ejo link muzikos mokyklos, o M. P. apsisuko ir nubego link to vyriškio. Jis mate, kaip M. P. kalbejosi su tuo vyriškiu, taciau negirdejo, nes buvo toliau nueje. Po kiek laiko vel visi susiskambine susitiko, kur M. P. pasake, kad iš senyvo amžiaus vyriškio, kuri sutiko senamiescio parke, pagrobe pinigine, ja ištrauke iš kelniu kišenes, sake, jog iš pinigines išeme pinigus. Kiek pinigu buvo nesake (b. l. 25-26).

Liudytojo A. P. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2011 m. birželio menesio pradžioje, su T. V., M. P., D. B. ir S. D. buvo senamiescio parkelyje. Pro šali dviraciu važiuojancio senyvo amžiaus vyriškio, kažkas iš ju papraše cigareciu. Vyriškis pasake, kad neturi ir nuvažiavo. Tada M. P. nieko nesakes, nubego link vyriškio puses, jo nebesimate. Tada jis kartu su D. B., S. D. ir T. V. nuejo link muzikos mokyklos. Maždaug po 10 minuciu prie ju atejo M. P. rankose turedamas rudos spalvos pinigine bei pasake, kad pasivijo senoli, „dave jam malku“ ir ateme pinigine. Kas buvo pinigineje jis nemate (b. l. 27).

Nepilnamecio liudytojo D. B. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2011 m. birželio menesio pradžioje, kartu su M. P. ejo atsižymeti i Mažeikiu rajono apylinkes teisma, Urvikiu g. 18, Mažeikiai. Kartu su jais ejo S. D., T. V. ir A. P.. Kai atsižymejo, visi grižo i senamiescio parkeli. Jis netrukus išejo namo, o S. D., T. V., M. P. ir A. P. pasiliko. Eidamas pro prekybos centra „Maxima“, esanti Laisves g., jis sutiko T. V., S. D., A. P. ir M. P.. M. P. pasiule išgerti alaus. Kai jis paklause iš kur tokie pinigai, M. P. atsake: „gavom“ (b. l. 28).

Nepilnamecio liudytojo S. D. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parode, kad 2011 m. birželio menesio pradžioje, jis ejo kartu su M. P., T. V., D. B. ir A. P. iš Mažeikiu rajono apylinkes teismo. Einant per senamiescio parka, takeliu priešais juos ejo varydamasis dvirati senyvo amžiaus žmogus. Jiems prasilenkiant M. P. senolio papraše cigareciu, ar senolis ka atsake, negirdejo, kadangi ejo visi per parkeli. M. P. pasiliko prie senolio. Jis girdejo kaip senolis šauke, ka šauke nesuprato. Ar M. P. jam sudave smugius nemate, kadangi jau buvo nueje toliau. Netrukus pamate, kad M. P. parbega link ju. Mate jog rankoje turejo pinigine. Visi suprate, kad jis pagrobe pinigine iš senyvo amžiaus vyriškio pradejo begti ir nubego i Mažeikiu senamiescio pagrindines mokyklos stadiona (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Teismas ivertines irodymus pagal savo vidini isitikinima, pagrista išsamiu ir nešališku visu bylos aplinkybiu ištyrimu, konstatuoja, kad surinktu irodymu visuma negincijamai patvirtina kaltinamojo M. P. kalte padarius nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje.

K. M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dali, kadangi jis pagrobe svetima turta panaudodamas fizini smurta, ko pasekoje nukentejusiajam I. B. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Skiriant kaltinamajam M. P. bausme, teismas atsižvelgia i BK 54 straipsnio 2 dalyje ir 91 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkiu nusikaltimu kategorijos. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tycia, t. y. ja darydamas kaltinamasis suvoke pavojinga nusikalstamos veikos pobudi, numate, kad del jo veikimo gali atsirasti baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir ju norejo. Nusikalstama veika baigta, kadangi realizuoti visi objektyviosios puses požymiai. K. M. P. yra jauno amžiaus, nedirbantis, mokosi socializacijos centre, anksciau trauktas baudžiamojon atsakomyben: viena karta atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes, auklejamojo poveikio priemones poveikio jo antivisuomeniniam elgesiui neturejo. Teistas 2011-02-11, 2011-04-28 ir 2011-05-23 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiais, kuriais laisves atemimo bausmes vykdymas buvo atidetas. Išvadu iš ankstesniu teistumu nepadare, nespejus isiteiseti paskutiniam jo atžvilgiu priimtam nuosprendžiui (2011-05-23) už ankstesne nusikalstama veika, dvieju savaiciu laikotarpyje padare nauja tycini apysunki nusikaltima. Nusikaltima padare laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu. K. M. P. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad prisipažino padares baudžiamojo istatymo numatyta veika ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad veika padare apsvaiges nuo alkoholio ir tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). I policija dominanciu vaiku kartoteka irašytas nuo 2008-11-07, kaip nuolat darantis teises pažeidimus (b. l. 48). Mažeikiu rajono Pikeliu pagrindines mokyklos administracijos charakterizuojamas kaip gerai besielgiantis mokykloje, nekonfliktavo nei su mokytojais, nei su mokiniais. Kartais pasielgia netinkamai, taciau supranta, kas yra gerai ir kas negerai, kaip tinka elgtis, o kaip nedera. Yra savikritiškas, nurodo savo elgesio priežastis. Lengvai pasiduoda draugu itakai (b. l. 49). M. P. yra irašytas i Mažeikiu rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus, socialines rizikos vaiku apskaita, del netinkamo elgesio (b. l. 51). Atsižvelgtina ir i tai, kad nusikaltimas padarytas grubiai, prieš senyvo, garbaus amžiaus asmeni, kurio fizines galimybes pasipriešinti buvo ribotos.

Bausmes paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, bet ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamu veiku darymo; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybe daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausme atlikusius asmenis, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu; užtikrinti teisingumo principo igyvendinima.

Teismas, ivertines bausmes skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmes tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam M. P. straipsnio sankcijoje numatyta griežciausia bausme – laisves atemima, jo dydi nustatant mažesni nei vidurkis. K. M. P. skirtina reali laisves atemimo bausme, kadangi kitos rušies bausmiu nepilnamecio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, nes jis budamas viena karta atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes (2011-01-14) ir po to tris kartus nuteistas (2011-02-11, 2011-04-28 ir 2011-05-23) laisves atemimo bausmemis, kuriu vykdymas buvo atidetas, už anksciau padarytus nusikaltimus, 2011-06-06 padare nauja apysunki nusikaltima, kas rodo, kad ankstesni priimti nuosprendžiai jam jokios itakos nepadare, jo polinkio nusikalsti nesumažino.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausme subendrintina iš dalies sudedant su 2011-10-20 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutartimi subendrinta 2 metu 9 menesiu laisves atemimo bausme, prie neatliktos bausmes pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmes dali.

Teisiamajame posedyje nukentejusysis pateike du taksi keliones kvitus po 5,00 Lt ir praše priteisti jam iš viso 161,00 Lt. Civilinis ieškinys yra pagristas visiškai, todel tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo M. P., priteistina nukentejusiajam I. B. 161,00 Lt turtines žalos, kaltinamajam M. P. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktu jo padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dali turi atlyginti jo motina R. T. M. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprende:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisves atemimu 1 metams 3 menesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausme subendrinti iš dalies sudedant su 2011-10-20 Mažeikiu rajono apylinkes teismo nutartimi subendrinta 2 metu 9 menesiu laisves atemimo bausme, prie neatliktos bausmes pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmes dali ir nustatyti galutine subendrinta bausme – laisves atemima 3 metams. I bausmes laika iskaityti bausmes laika atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius.

Bausme atlikti nepilnameciu pataisos namuose.

Iki nuosprendžio isiteisejimo paskirta kardomaja priemone rašytini pasižadejima neišvykti palikti nepakeista.

Priteisti iš kaltinamojo M. P. nukentejusiajam I. B. 161,00 Lt turtines žalos, kaltinamajam M. P. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktu jo padarytai žalai atlyginti, atitinkama žalos dali turi atlyginti jo motina R. T. M. S..

Nuosprendis per dvidešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui, apeliacini skunda paduodant per Mažeikiu rajono apylinkes teisma.