Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Reginai Juškevičienei, probacijos skyriaus atstovui Antanui Juknevičiui, išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo J. K. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Išnagrinėjus nuteistojo asmens bylą, išklausius nuteistojo, probacijos skyriaus atstovo ir prokuroro išvados,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-02-12 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 159 str., 63 str., 64¹ str. - laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Probacijos tarnyba nuteistąjį kontroliuoja nuo 2015-03-13. Nuo 2015-06-01 nuteistasis išvyko gyventi ir dirbti į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus Pakruojo savivaldybėje priežiūrą, o nuo 2015-07-27 vėl sugrįžo gyventi į Varėnos rajoną. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis buvo įspėtas: 2015-10-30, nes jis nedirba, savanoriškai 2015-10-05 nutraukė registraciją darbo biržoje ir niekur neįsidarbino. 2015-11-23 buvo įspėtas, nes neatvyko į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių šaukiamas be pateisinamų priežasčių, nepateikė jokių duomenų apie savo įsidarbinimą, neatsiskaitė kaip vykdo teismo skirtą įpareigojimą. Nuteistasis buvo kartą baustas administracine tvarka: 2015-08-11 – 180 Eur bauda, nes neblaivus (2,46 prom.) vairavo dviratį. Nuteistasis šaukiamas į probacijos skyrių neatvyksta. Dėl nurodyto darytina išvada, kad nuteistasis vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę.

Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad nuteistasis vengia bendravimo su tarnybos darbuotojais, pats jis nerodo jokios iniciatyvos bendravimui. Paaiškino, kad J. K. tyčia nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, jokių svarbių priežasčių, kurios būtų pateisinusios jo nedirbimą, neatvykimą į probacijos skyrių – nėra.

Prokurorė Regina Juškevičienė nurodė, kad iš pateiktos medžiagos ir išklausius asmenis posėdyje darytina išvada, jog nuteistasis nesilaiko jam skirtų įpareigojimų be svarbių priežasčių. Jis turi galimybes bendradarbiauti su probacijos skyriumi, tačiau to nedaro. Darbo biržoje buvo registruotas, bet laiku nenuvyko užsiregistruoti ir todėl buvo pašalintas be teisės registruotis 6 mėnesius. BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu. Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko ir nenurodė jokių svarbių priežasčių. Todėl prokurorė nurodė, jog yra pagrindo manyti, kad J. K. vengia atlikti bausmę ir prašė teikimą patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, jog nuteistasis J. K. yra padaręs vieną administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo 2015-08-11 paskirta bauda. Nuteistasis taip pat buvo baustas drausmine nuobauda įspėjimu 2015-03-27 probacijos tarnyboje, nes pažeidė bausmės atlikimo sąlygas – neatvyksta šaukiamas į tarnybą (asmens byla, b. l. 18). Nuteistasis teismo yra įpareigotas dirbti arba registruotis darbo biržoje, tačiau nuo 2015-10-05 darbo biržoje nesiregistruoja ir nedirba. Registracija darbo biržoje nutraukta nuo 2015-10-05, nes nustatytu laiku neatvyko į darbo biržą (asm. byla b. l. 68).

J. K. buvo supažindintas su bausmės vykdymo sąlygomis, jis buvo įspėtas, kad jeigu vengs vykdyti laisvės apribojimo bausmę, tai ji gali būti pakeista areštu (asmens byla, b. l. 26-27).

Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą neatvyko, nors jam asmeniškai buvo įteiktas teismo šaukimas, jokių prašymų teismui nepateikė.

2015-10-30 paaiškinime J. K. nurodė, kad jis žino, jog jam yra skirtas teismo įpareigojimas dirbti, tačiau 2015-10-05 jis savo noru nutraukė registraciją darbo biržoje. Patvirtino, kad jam žinoma, jog jei nevykdys teismo paskirto įpareigojimo, bausmė gali būti pakeista į areštą.

2015-11-18 į tarnybą nuteistasis neatvyko.

BK 48 str. 10 d. nurodoma, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės atėmimo bausmę, tai ji pakeičiama areštu. Teismas laiko, kad įvertinus asmens byloje esančią medžiagą, išklausius probacijos skyriaus atstovą ir prokurorą, darytina išvada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes be jokių svarbių priežasčių nesilaiko teismo jam paskirto įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje. Nuteistasis nenurodė jokių svarbių priežasčių, kodėl jis pats savo iniciatyva nutraukė darbo sutartį. Po sutarties nutraukimo, nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje, tačiau nustatytu laiku neatvyko registruotis, todėl jo registracija darbo biržoje taip pat buvo nutraukta. Nei probacijos skyriui, nei teismui nuteistasis nepateikė jokių dokumentų ar paaiškinimų, kad nutraukti darbo sutartį ir nutraukti registraciją darbo biržoje turėjo dėl kokių nors svarbių priežasčių.

Kadangi nuteistasis po to, kai jam buvo paskirta drausminė nuobaudos probacijos skyriuje, vis tiek nepradėjo dirbti, ir vėliau neatvyko nustatytu laiku2015-11-18 į probacijos skyrių, tai toks jo elgesys vertintinas kaip vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str.10 d., 49 str. 3 d., 65 str. 1 d.2 p. c) p.p., 90 str.4d., LR BPK 353, 362 str. 2 d., LR Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4d.,50-51 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 10 d. , J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-02-12 teismo nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 159 str., 63 str., 64¹ str. - paskirtą laisvės apribojimo bausmę vieneriems metams pakeisti areštu devyniasdešimčiai (90) parų.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje Lietuvos Respublikos Bausmių kodekso arešto bausmės atlikimo ir sąlygų nustatyta tvarka.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.