Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu teistumui išnykus, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: 2019-02-16 nuo 10.54 iki 11.08 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefonu „Huawei P9 Lite“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei šiame name teikiama „(duomenys neskelbtini)“ interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), pasinaudojo O. T. „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) duomenimis, atkūrė socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ prisijungimo slaptažodį, tokiu būdu neteisėtai, be O. T. leidimo suvedė prisijungimo prie „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ duomenis, t. y. vartotojo vardą bei atkurtą prisijungimo slaptažodį, prisijungė prie O. T. socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros, save identifikuodamas kaip O. T., pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones ir, neteisėtai prisijungęs prie minėtos paskyros, atliko neleistinus veiksmus - įkėlė tris O. T. erotinio pobūdžio nuotraukas.

Be to, J. B. per visuomenės informavimo priemonę šmeižė O. T., paskelbdamas apie ją tikrovės neatitinkančią, paniekinančią ir pažeminančią informaciją, o būtent: 2019-02-16 nuo 10.54 iki 11.08 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonu „Huawei P9 Lite“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai prisijungė prie O. T. socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“, patalpino tris O. T. erotinio pobūdžio nuotraukas ir šmeižiantį komentarą: „As mėkstu čiulpti iki nugriuvimo duodu visiems nes esu laisvo būdo“.

Be to, J. B. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, o būtent: 2019-08-09, apie 8.10 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia pastūmė sugyventinę V. V., dėl ko ji trenkėsi į sieną, po ko ranka sudavė ne mažiau 3 kartų į veidą, tuo sukėlė sužalojimus: kakto, lūpos ir nugaros nubrozdinimus.

Be to, J. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2019-08-23 apie 13.30 val. gėlių kioskelyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui, tyčia sudavė vieną kartą kumščiu bei vieną kartą spyrė keliu sugyventinei V. V. į galvą, sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to, J. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2019-08-29 apie 8.15 val. (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną kartą kumščiu į pilvą sugyventinei V. V..

Kaltinamasis J. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tuo metu su O. T. skyrėsi, buvo ant jos supykęs ir 2019-02-16 į „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą „(duomenys neskelbtini)“ įkėlė jos nuotraukas. Paskyra buvo asmeninė O. T., jam nebuvo leista šia paskyra naudotis, prisijungė neteisėtai. Suprato, kad neteisėtai jungiasi prie jos paskyros. Įkėlė nuotraukas, kuriose O. T. iš dalies buvo nuoga. Nuotraukas įkėlė, nes norėjo O. T. atkeršyti. Parašė ir komentarą, kurio tiksliai nepamena. Sutinka, kad komentaras buvo toks, koks nurodytas kaltinamajame akte. Supranta, kad komentaras neatitinka tikrovės. Gailisi, kad taip padarė. Atsiprašė nukentėjusiosios.

2019-08-09 ryte, buvo jo gimtadienis, paėmė V. V. telefoną ir jame rado nuotraukas su kitu vaikinu. Tada supyko, liepė išeiti, bet ji nenorėjo išeiti ir paėmė mašinos raktelius. Norėjo atimti iš jos raktelius, atimdamas sutrenkė nukentėjusiajai. Gali būti, kad sutrenkė jai tris kartus. Matė, kad iš lūpos bėgo kraujas, su rakteliais nubrozdino kaktą, galėjo nubrozdinti ir nugarą. 2019-08-23 smurtavo kioskelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Važiuodamas iš darbo užsuko pavalgyti pietų, paprašė V. V. parodyti telefoną, ji nerodė ir pasakė, kad bendrauja su buvusiu vaikinu, todėl supyko ir trenkė V. V. kumščiu bei spyrė. 2019-08-23 apie 8 val. (duomenys neskelbtini), prie pėsčiųjų tako bandė pasiimti V. V. telefoną ir vieną kartą jai sutrenkė. Galėjo būti taip, kaip apie įvykį nurodo nukentėjusioji. Savo veiksmus vertina blogai. Nesusitvardė, todėl taip gavosi. V. V. atsiprašė, toliau bendrauja, nukentėjusioji yra tris mėnesius nėščia. Labai gailisi ir ateityje daugiau pažada taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Dėl veikų pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 2 dalį

Nukentėjusioji O. T. parodė, kad 2019-02-17 jai pradėjo skambinti draugai ir sakyti, kad jos asmeninėje „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje yra paviešintos intymios nuotraukos. Prisijungusi prie paskyros pastebėjo, kad yra trys nuotraukos, kuriose yra apnuoginta jos viršutinė kūno dalis. Šias nuotraukas turėjo tik jos buvęs sugyventinis J. B., su kuriuo santykius nutraukė prieš mėnesį. Mano, kad jis galėjo prisijungti prie jos anketos ir patalpinti nuotraukas, o taip elgdamasis kerštauja, nes ji atsisakė toliau su juo bendrauti ir kurti bendrą ateitį. Naudodamasi savo mobiliuoju telefonu pabandė prisijungti prie savo „(duomenys neskelbtini)“ paskyros, tačiau jai nepavyko, nes buvo pakeistas prisijungimo slaptažodis. Nuėjusi pas kaimynę, per jos „(duomenys neskelbtini)“ paskyrą susirado savo anketą, kurioje pamatė, jog jos profilio sienoje patalpintos nuotraukos, kuriose ji buvo nusifotografavusi pusnuogė, be to prie jos anketos pavadinimo patalpintas šmeižiantis pranešimas: „Aš mėkstu čiulpti iki nugriuvimo duodu visiems nes esu laisvo būdo“. Nuotraukos į jos „(duomenys neskelbtini)“ anketą buvo įkeltos 2019-02-16. Ji pamačiusi minėtas foto nuotraukas labai sutriko, todėl iškart nuvyko į policijos komisariatą parašyti pareiškimą, bet neparašė. Policijos komisariate bandant surasti jos „(duomenys neskelbtini)“ anketą, pastebėjo, jog ji yra panaikinta ir per jokias kitas paskyras neįmanoma jos rasti. Anksčiau J. B. jai buvo grasinęs, jog išplatins jos foto nuotraukas, kurias ji jam buvo siuntusi, be to jis pats paskambinęs prisipažino, jog minėtas nuotraukas paplatino jos „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje. Dar po kelių dienų J. jai pradėjo grasinti, todėl ji vėl kreipėsi į teisėsaugos įstaigą. Prie bylos pridėjo momentines ekrano nuotraukas, kurias buvo nusifotografavusi jos kaimynė, kol paskyra dar buvo aktyvi. Nuotraukas, kurios buvo paviešintos jos „(duomenys neskelbtini)“ paskyroje, matė draugai ir pažįstami. Dėl to ji buvo pažeminta, buvo atskleisti privatūs jos duomenys, pažeistos jos teisės į privatumą (1 t., b. l. 56-58, 62-65).

Liudytoja D. B. parodė, kad su vyru S. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Namuose yra įrengta interneto prieiga „(duomenys neskelbtini)“. Sutartis dėl interneto tiekimo sudaryta jos vardu. Internetu naudojasi mobiliojo ryšio telefonu. Namuose nėra nei stacionaraus nei nešiojamojo kompiuterio. Sūnus J. B. kartu su jais negyvena, tačiau dažnai atvažiuoja pabūti. 2019 metais sausio-vasario mėnesiais J. išsiskyrė su sugyventine O. ir dažniau atvykdavo pas juos. Pastaruoju metu sūnus J. gyvena (duomenys neskelbtini). Jai J. pasakojo, jis, besiskirdamas su O., buvo prisijungęs prie jos socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros ir įkėlė kelias foto nuotraukas (1 t., b. l. 68-70).

O. T. pareiškime užfiksuota, kad jog neteisėtai prisijungta prie jos socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“, kurioje įkeltos trys pareiškėjos erotinio pobūdžio nuotraukos ir parašytas šmeižiantis komentaras (1 t., b. l. 1-11).

Socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje informacijoje užfiksuota, kad prie paskyros „(duomenys neskelbtini)“ jungtasi 2019-02-16 iš interneto prieigos, kuriai priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-111).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad prie O. T. socialinio tinklapio „(duomenys neskelbtini)“ paskyros „(duomenys neskelbtini)“ jungtasi 2019-02-16 10:54 val., 11:01 val., 11:08 val. iš interneto prieigos, kuriai priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto tiekėjas „(duomenys neskelbtini)“. Nustatyta, jog interneto prieiga „(duomenys neskelbtini)“, kurios sutartis sudaryta D. B. vardu, gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 112-113, 114-115).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad išanalizavus J. B. naudojamų tel. nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išklotines nustatyta, kad abonentas Nr. (duomenys neskelbtini) daugiausia jungėsi prie operatoriaus bokštelio adresu (duomenys neskelbtini). 2019-02-16 laikotarpyje nuo 10 iki 12.30 val. šis abonentas jungėsi tik prie vieno operatoriaus bokštelio, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal kryptį jungiantis į jį, jo veikimo zonoje randasi adresas (duomenys neskelbtini), kur naudojamai interneto prieigai suteiktas IP adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 118-121, 122-125).

Dėl veikų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos)

Nepilnametė nukentėjusioji V. V. parodė, kad yra nėščia, būsimo vaiko tėvas - J. B.. 2019-08-09 8 val. J. pamatė nuotraukas su vaikinais ir kilo žodinis konfliktas, jie apsižodžiavo, apsistumdė. J. B. pastūmė ant lovos, šis atsistojo ir pastūmė ją rankomis į šoną, ji atsitrenkė į sieną ir nusibrozdino nugarą. Nugarą skaudėjo, kraujas nebėgo. Atėmė iš J. B. mašinos raktelius, nes ėjo ieškoti telefono kortelės. Kai grįžo į butą, J. B. jai rakteliais netyčia pataikė į kaktą ir ją perrėžė. Kaktą skaudėjo, gydyti nereikėjo. Ant lūpos buvo pūslelinė, J. B. pataikė ir lūpą praskėlė. 2019-08-23 apie 13 val. jai paskambino J. B. ir paprašė pinigų maistui. Atėjęs paprašė parodyti telefoną, nes norėjo pažiūrėti, su kuo ji bendrauja. Ji nedavė ir J. B. ją puolė, trenkė vieną kartą į dešinės pusės kaklą ir kojos keliu į nosį ir pataikė į veidą. 2019-08-29 apie 8 val. ji ėjo link stotelės ir ją pasivijo J. B., bandė atimti iš jos telefoną. Tada J. B. ją užsigulė, kad galėtų atimti telefoną ir sulenkė. Labiausiai skaudėjo šoną nuo suspaudimo. Po įvykio gulėjo ligoninėje, sakė, kad gali būti persileidimas, išrašė vaistų. Iki to įvykio nebuvo nustatytas gresiantis persileidimas. Gydytojai skundėsi, kad skauda dešinį šoną (2 t., b. l. 55-57, 143, 3 t., b. l. 11-12).

Liudytojas D. Š. parodė, kad 2019-08-09 apie 8.01 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti (duomenys neskelbtini), kur vyksta konfliktas, sugyventinis rankomis sumušė besilaukiančią pranešėją. Atvykus į įvyko vietą 8.09 val. pasitiko labai susijaudinusi pranešėja V. V. ir papasakojo, kad 2019-08-09 apie 8 val. namuose tarp jos ir sugyventinio J. B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis J. be jokios priežasties kelis kartus jai sudavė ranka į veido sritį ir taip sukėlė fizinį skausmą. Tada nukentėjusiąją pastūmė ir ji atsitrenkė į spintą, taip susitrenkė nugarą ir jai vėl buvo sukeltas fizinis skausmas. Medikų pagalbos V. V. atsisakė. V. V. ir J. B. buvo blaivūs. Ant V. V. veido matėsi paraudimas, iš lūpos bėgo kraujas, antakis buvo patinęs. J. B. papasakojo, kad ryte susipyko su sugyventine V. V. dėl to, kad ši paėmė jo automobilio raktus ir mobiliojo ryšio telefoną ir nenorėjo grąžinti. Dėl to jis ją pastūmė, tačiau, kad mušė nesakė (2 t., b. l. 25-28).

Liudytojas E. S. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK Patrulių rinktinėje. Patruliuojant 2019-08-23 apie 19 val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nukentėjusioji laukė policijos pareigūnų (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu pasitiko nepilnametė nekentėjusioji V. V., kuri paaiškino, kad dirbant gėlių kioskelyje (duomenys neskelbtini), pas ją atėjo sugyventinis J. B., paprašė pinigų, po to parodyti mobiliojo ryšio telefoną. Jai nedavus, telefoną iš jos atėmė. Jame radęs SMS žinutes J. B. kumščiu sudavė vieną kartą sėdinčiai V. V. į veido sritį, bei vieną kartą keliu spyrė į veido sritį ir jai skaudėjo (2 t., b. l. 179-182).

Liudytoja R. V. parodė, kad datos neatsimena, penktadienį jai paskambino sesuo V. V. ir pasakė, jog pas ją į gėlių kioską buvo atvažiavęs buvęs sugyventinis J.. Kadangi V. nerodė telefono, J. sudavė jai kumščiu į galvą ir trenkė keliu į nosį. Vakare ji matė, kad V. buvo paraudusi nosis. J. B. V. vėl užpuolė 2019-08-29 apie 8 val. V. ryte iš jos išėjo pas gydytoją ir grįžo verkdama, pasakė, kad ją iš nugaros užpuolė J., pradėjo smaugti, atėmė ir sudaužė telefoną. Gindamasi V. įkando jam į ranką (3 t., b. l. 15-16).

Liudytojas A. P. parodė, kad dirba Šiaulių AVPK vyriausiuoju patruliu. Patruliuojant 2019-08-29 apie 8.20 val. gavo Šiaulių AVPK OVS budėtojo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme, pasitiko nukentėjusioji nepilnametė V. V., kuri paaiškino, kad 2019-08-29 apie 8.15 val., einant ties (duomenys neskelbtini), prie jos priėjo sugyventinis J. B., kuris ranka vieną kartą sudavė jai į pilvą, sukeldamas fizinį skausmą bei atėmė mobiliojo ryšio telefoną (3 t., b. l. 20-23).

Liudytoja J. N. parodė, kad datos neprisimena, ketvirtadienį, apie 8 val. ėjo iš vaistinės ir išgirdo moters klyksmą. Pradėjo eiti greičiau ir pamatė, kaip kažkoks vaikinas užgulė V., stovėjo iš nugaros pusės, buvo pasilenkęs ir kažką darė, mosikavo rankomis. Jai priėjus, vaikinas ją pamatė, atsitraukė nuo V. ir nuėjo link baltos mašinos. V. jai pasakė, kad vaikinas ją smaugė, atėmė ir sulaužė telefoną. V. buvo labai išsigandusi, prašė kviesti policiją, skundėsi pilvo skausmais. Ji telefoną buvo palikusi namuose ir abi su V. grįžo iki jos sesers buto, iš kur iškvietė policiją. V. žino kaip kaimynės R. seserį. J. B. žino iš matymo (3 t., b. l. 26-28).

Liudytoja V. Š. parodė, kad dirba teismo psichologe Šiaulių apylinkės teisme, šių metų rugsėjo mėnesį, padėjo ikiteisminio tyrimo teisėjui apklausti nepilnametę nukentėjusiąją V. V.. Apklausos metu susidarė įspūdis, kad V. duoda palankius parodymus įtariamojo naudai. Mergina pasakė, kad nežino, iš kur atsirado sužalojimai, apie tai pasakė pareigūnams išsigandusi, būdama pikta ant J. B., bet apklausos metu ji neigė, kad tai padarė B.. Apklausoje jautėsi įtariamojo įtaka (3 t., b. l. 31-33).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (1 t., b. l. 12-17).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad nepilnametė V. V. nurodė, jog 2019-08-09 sugyventinis J. B. jai kelis kartus sudavė į veidą, pastūmė į spintą, dėl ko ji susitrenkė nugarą, užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai - sužalojimai, veide (2 t., b. l. 11-14).

Specialisto išvadoje užfiksuota, kad V. V. padaryti sužalojimai: kaktos, lūpos ir nugaros nubrozdinimai, kurie visumoje nėra būdingi griuviminei traumai. Kiekvienas sužalojimas atskirai galėjo būti padarytas tiek tiesioginiu trauminiu poveikiu kietu riboto paviršiaus ploto daiktu, tiek griuviminės traumos metu ne mažiau 3 trauminiais poveikiais. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 68).

Bendrojo pagalbos centro pateiktame pranešimo apie įvykį skaitmeninėje garso įrašo kopijoje ir jos apžiūros protokole užfiksuota, kaip V. V. praneša, jog 2019-08-09 sugyventinis prieš ją smurtavo (2 t., b. l. 71, 72-74).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad V. V. pareiškė, jog 2019-08-23 apie 13.30 val., darbo vietoje, (duomenys neskelbtini), sugyventinis J. B. ją sumušė, suduodamas vieną kartą kumščiu, bei vieną kartą spirdamas keliu į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (2 t. b. l. 143).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), gėlių kioskelis „(duomenys neskelbtini)“, apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (2 t., b. l. 144-150).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad nepilnametė V. V. nurodė, jog sugyventinis J. B. 2019-08-23 jai kelis kartus sudavė į veidą, pastūmė į spintą, dėl ko ji susitrenkė nugarą (2 t., b. l. 151-154).

Bendrojo pagalbos centro pateiktame pranešime apie įvykį skaitmeninėje garso įrašo kopijoje ir jos apžiūros protokole užfiksuota, kaip V. V. praneša, jog 2019-08-23 sugyventinis prieš ją smurtavo (3 t., b. l. 47-50).

Tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2019-08-29 apie 8.15 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis J. B., sumušė nepilnametę nėščią sugyventinę V. V., suduodamas vieną kartą kumščiu į pilvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (2 t., b. l. 160)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), pėsčiųjų takas, apžiūros metu fotografuota, tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (2 t., b. l. 162-166).

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad nepilnametė V. V. nurodė, jog 2019-08-29 sugyventinis J. B. jai sudavė į pilvą, užfiksuoti smurtą galinčių rodyti požymiai, nurodyta emocinė būsena - akivaizdi baimė (2 t., b. l. 167-170).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad J. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis pripažino savo kaltę, neginčijo faktinių 2019-02-16, 2019-08-09, 2019-08-23 ir 2019-08-29 įvykių aplinkybių, jo duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. J. B. padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 154 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį (3 atskiros veikos). Tikslintinas kaltinimas dėl 2019-08-09 nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nurodant, kad veika padaryta ne (duomenys neskelbtini) o (duomenys neskelbtini), tokia aplinkybė veikos kvalifikacijai neturi jokios reikšmės.

Kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) yra ta, kad veikos padarytos nėščiai moteriai (BK 60 str. 1 d. 7 p.).

J. B. padarė penkias tyčines nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs (3 t., b. l. 78-86), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 73-77), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (3 t., b. l. 70, 71). Atsižvelgiant į tai, kad visi nusikaltimai padaryti per vienerius metus, trys iš jų - padaryti per pakankamai trumpą laiką (trijų savaičių laikotarpis) ir yra smurtinio pobūdžio, padaryti prieš tą patį asmenį - nepilnametę sugyventinę, pirmosios dvi - taip pat susijusios su artimu asmeniu, todėl už nusikalstamas veikas, numatytas BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 154 straipsnio 2 dalyje, skirtinos arešto bausmės, jų dydžius nustatant mažesnius už bausmės vidurkį, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), skirtinos laisvės atėmimo bausmės, jų dydžius parenkant mažesnius nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 4 d.). Galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Kadangi kaltinamasis neigiamai vertina savo veiksmus, prisipažino dėl padarytų nusikaltimų ir pasižada keisti savo elgesį, turi mažametį sūnų, atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, charakterizuojančias kaltinamąjį ir jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus (BK 75 str.).

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programose (BK 72² str.).

Prokurorė taip pat prašė skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. V., tačiau BK 72¹ straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas šiuo atveju būtų perteklinis ir nuteistojo J. B. teises ribojantis daugiau, negu tai būtina bausmės tikslams pasiekti. Kaltinamasis ir nukentėjusioji šiuo metu toliau bendrauja, jis atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji yra nėščia. Pats kaltinamasis nurodo, kad jis yra būsimo vaiko tėvas, todėl skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę J. B. nėra tikslinga.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas 2019-08-09 (viena para) (2 t., b. l. 108-110, 134) ir suėmimo laikas nuo 2019-08-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos (3 t., b. l. 116, 146-149, 184-187).

Kardomoji priemonė suėmimas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos keistina rašytiniu pasižadėjimu neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Šiaulių skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (147,29 eurų advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai. Tokios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis, todėl priteistinos iš kaltinamojo J. B. (BPK 103 str. 6 p., 106 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktiniai diskai (7 vnt.) (prie 4 tomo bylos viršelio) paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį ir nuteisti areštu 30 parų.

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 30 parų.

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-08-09 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-08-23 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.

J. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2019-08-29 veika) ir nuteisti laisvės atėmimu septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

J. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. J. B. nedelsiant paleisti.

Pradėjus bausmės vykdymą, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2019-08-09 (vieną parą) ir suėmimo laiką nuo 2019-08-29 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Priteisti iš J. B. valstybės naudai 147,29 eurų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Šiaulių skyriaus patirtas išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinius diskus (7 vnt.) palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.