- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-09-05
- Bylos Nr.
- ATP-955-383/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00392-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Valdas Vitunskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Valdas Vitunskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. T. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties V. T. administracinio teisės pažeidimo bylose, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-04-12, apie 14.50 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, važiavo per pėsčiųjų perėją nesustodamas, tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 38 punktą. Už šį administracinį teisės pažeidimą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono PK 2013-05-08 nutarimu jis nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 1 d. specialiosios teisės atėmimu trims mėnesiams.
V. T. šį pareigūno nutarimą apskundus, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-07-11 nutartimi jo skundas atmestas padarius išvadą, kad skundžiamas pareigūno nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. T. prašo panaikinti pareigūno nutarimą ir teismo nutartį, bei paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą – baudą sankcijos ribose. Skunde jis teigia, kad jam paskirta per griežta nuobauda, nes jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, bendradarbiavo aiškinantis pažeidimo aplinkybes, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui, visus iki šiol paskirtos nuobaudos yra įvykdytos, o jo asmenybė charakterizuojama teigiamai. Todėl pažeidėjas teigia, kad jam turi būti paskirta švelnesnė sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno AVPK Kaišiadorių rajono Policijos komisariatas teigia, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl turi būti atmestas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
Iš bylos duomenų matyti, kad V. T. laikotarpiu nuo 2004-03-03 iki 2013-05-23 administracine tvarka baustas 28 kartus, daugumoje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Pažeidimą, už kurį yra nubaustas pareigūno 2013-05-08 nutarimu, jis padarė turėdamas tris galiojančias nuobaudas už KET pažeidimus, o netrukus po minėto pažeidimo padarymo, jis 2013-05-23 vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, susijusį su KET pažeidimu, taip pat jis yra teistas. V. T. skiriamos piniginės sankcijos už ankstesnius teisės pažeidimus jo teigiamai nekoreguoja, nes ir toliau darydamas administracinius teisės pažeidimus, jis tik įrodo, kad yra linkęs pažeidinėti jam privalomas elgesio taisykles. Akivaizdu, kad ankstesnės paskirtos nuobaudos nepasiekia nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 str.). Todėl apeliacinio skundo motyvai, kad pažeidėjui turi būti paskirta švelnesnė nuobauda – bauda, nes jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbui, ankstesnes nuobaudas jis yra įvykdęs, yra nepakankami išvadai, kad pareigūno 2013-05-08 nutarimu jam paskirta nuobauda yra per griežta.
Remiantis tuo, daroma išvada, kad pareigūno 2013-05-08 nutarimas, kuriuo V. T. nubaustas pagal ATPK 124¹ str. 1 d. specialiosios teisės atėmimu trims mėnesiams yra teisingas. Su tuo sutiko ir apylinkės teismas 2013-07-11 nutartyje, todėl skundžiama nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, o naikinti ar keisti ją apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
V. T. apeliacinio skundo netenkinti ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.