Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-12103-2019-2, kurioje

K. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, pilietybė Lietuvos Respublikos, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, Lietuva, nevedęs, moksleivis, mokosi 12 klasėje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. T., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos 0,403 g. kanapės (antžeminės dalies) ir laikė su savimi rankoje iki kol 2019-03-24, apie 14.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis K. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. tikslios datos neatsimena, bet gali būti kovo mėn. pabaigoje, apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, iš namų ėjo į ,,Rimi" parduotuvę, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Prie parduotuvės sutiko nepažįstamą vaikiną, žinomą tik iš matymo. Šis vaikinas pasakė, kad turi ,,suktinę", paklausė ar nori ją parūkyti. Jam sutikus bei pažymėtoje rūkymui vietoje įtraukus kelis dūmus, atbėgo apsauginis. Kai rūkė neturėjo laiko suvokti, kad tai tikrai narkotinė medžiaga. Pabandė pirmą kartą. Cigaretes rūko, jautė skirtumą rūkant jas ir tą ,,suktinę". ,,Suktinė" buvo jo rankose kai atbėgo apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas papurškė ašarinių dujų į akis, paguldė ant žemės ir laikė prispaudęs, su juo buvęs vaikinas pabėgo. Apsaugos darbuotojas papurškęs dujų atėmė ,,suktinę“ iš rankų. Labai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 48-49).

Kaltinimas be visiško K. T. prisipažinimo grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas V. M. parodė, kad 2019 m. kovo mėn. dirbo ,,G4S" apsaugos darbuotoju, tarnybos vieta buvo ,,Rimi SHM Varniai" Rimi Parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Po pietų Rimi personalo darbuotojai pranešė, kad darbuotojams skirtoje rūkykloje esančioje šalia Rimi parduotuvės nežinomi asmenys rūko. Einant link rūkomojo užuodė stiprų ,,kanapių" kvapą. Rūkomajame matė du jaunuolius, kurie dalinasi cigarete. Įėjus į rūkomąjį paklausė asmenų, ką jie rūko. Vaikinai nieko neatsakė. Vienas pabėgo, o kitą, kuris laikė rankoje ,,suktinę" sulaikė. Vaikinas bandė pabėgti, priešinosi, neklausė nurodymų nesipriešinti, jam iš rankų ant žemės nukrito ,,suktinė“. Po to jis iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai nuo žemės paėmė suktinę (b. l. 24-27).

Iš Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad pateikta suktinė, paimta įvykio vietoje (b. l. 11-13).

Iš Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(1502)-IS1-3001 matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (atrinkta iš mišinio, buvusio suktinėje), rasta ir paimta 2019-03-24 (duomenys neskelbtini), Kaune, pas K. T., gim. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,403 g., tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6 %. (b. l. 18-20).

Vadovaujantis BK 2 straipsnio nuostatomis asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas padaręs nusikalstamą veiką, jei jo veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (veikos metu galiojanti redakcija) rekomendacijų nuostatomis kanapių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.

Kaltinamasis K. T. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad kartu su nepažįstamu asmeniu rūkė ,,suktinę“, kad nepažįstamasis pasiūlė tai padaryti, kad jis turėjo suktinę, kai atėjo apsaugos darbuotojas. Apsaugos darbuotojas suktinę iš jo paėmė. Apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad vykdydamas tarnybines pareigas paėmė iš kaltinamojo narkotines medžiagas, jį sulaikė, iškvietė policijos pareigūnus. Specialisto išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos (atrinkta iš mišinio, buvusio suktinėje), rasta ir paimta 2019-03-24 (duomenys neskelbtini), Kaune, pas K. T., gim(duomenys neskelbtini)., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,403 g.

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis K. T. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra.

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Akivaizdu, kad kaltinamasis privalėjo žinoti ir žinojo, ką pats pripažino ikiteisminio tyrimo metu, jog tai narkotinės medžiagos, kurios yra draudžiamos, todėl neteisėtai jas laikydamas, įgydamas ar gabendamas kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad kaltinamojo atžvilgiu pradėta ir daugiau ikiteisminių tyrimų dėl analogiškos nusikalstamos veikos.

Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūloma bausme ir jos dydžiu (b. l. 56).

Teismas mano, kad procesas gali būti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Skirdamas bausmę K. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, neteistas (b. l. 36-37), nebaustas administracine tvarka (b. l. 35), neįtrauktas į priklausomybės ir psichiatrijos ligų įskaitą (b. l. 33-34), mokosi. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasiūlytą bausmę – baudą. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. T. prisipažįsta esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai – narkotinės medžiagos – kanapės, likusios po tyrimo 0,3 g., 2019-06-12 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-17081 perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius (b. 1. 24), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

K. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 20 MGL (1000 eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti K. T., kad jis per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, bei pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui tai įrodantį banko kvitą. Išaiškinti K. T., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus antstolio išieškota priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Daiktus – narkotinės medžiagos – kanapės, likusios po tyrimo 0,3 g., 2019-06-12 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-17081 perduotos į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, Vilnius, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.