- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-06
- Bylos Nr.
- e2YT-10675-1239/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00993-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Švežikienė
- Pareiškėjas
- P. D.
- Suinteresuotas asmuo
- A. D., V. D.
- Išvadą teikia
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės, Skyrius
- Advokatai
- Asta Usevičiūtė
- Kategorijos
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – Skyrius) atstovei Reginai Lučinskienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo P. D. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo suinteresuotiems asmenims A. D., V. D., institucija, teikianti išvadą – Skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas P. D. pareiškime bei jo atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2025-05-02 Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nuo 2025-04-09 neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. 2025-05-02 Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jam nuo 2025-04-09 neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Dėl diagnozuotų ligų pareiškėjas patiria bendrą silpnumą, dūsta, jo bloga klausa, rega, sutrikusi atmintis, jis juda tik su lazdos pagalba, todėl negali savimi pasirūpinti, susitvarkyti savo socialinių reikalų – vienas negali savarankiškai nuvykti į parduotuvę, gydymo įstaigą, vaistinę, banką, seniūniją ar kitas įstaigas, pasirūpinti buitimi, būsto priežiūra. Pareiškėju rūpinasi sūnus ir jo sutuoktinė V. D.. Sūnumi ir jo sutuoktine pareiškėjas pasitiki, 2024-12-13 notarų biure sūnui išdavė įgaliojimą tvarkyti visus jo reikalus. Pareiškėjas be kito asmens pagalbos negali atlikti asmeninės higienos priežiūros, pasigaminti maisto, pasirūpinti būsto šildymu, atlikti namų ruošos darbų, nusipirkti maisto produktų, nuvykti pas gydytojus. Sūnaus sutuoktinė V. D. pareiškėjui po jo sutuoktinės mirties kasdien padeda buityje – gamina maistą, skalbia drabužius, rūpinasi namų tvarka, būsto šildymu, nuperka vaistų, veža pas gydytojus, sumoka mokesčius už elektrą, padeda visais kasdieniais buitiniais reikalais. Ji nedirba, yra registruota Užimtumo tarnyboje, todėl turi galimybę pareiškėju rūpintis nuolat. Pareiškėjas patenkintas jos suteikiama priežiūra, jų santykiai geri, ji užregistruoja pas gydytojus, padeda buityje, gamina maistą, nuperka vaistus, suskirsto kada ir kokius vaistus turiu išgerti, padeda atlikti kitus būtinus veiksmus, pareiškėjas visiškai pasitiki marčia. Prašo pareiškėjui dėl sveikatos būklės nustatyti rūpybą, jo rūpintoja paskirti V. D..
2. Pareiškėjas pareiškime pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jam sudėtinga dėl sveikatos būklės dalyvauti teismo posėdyje, jo interesus atstovaus advokatė. Dėl nurodytų priežasčių byla nagrinėjama pareiškėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjui dėl sveikatos būklės reikia nuolatinės priežiūros, ji juo rūpinasi. Paaiškino, kad P. D. sveikatos būklė sudėtinga ir prastėjanti, jam 90 metų, kamuoja įvairios negalios, daug nepatogumų dėl blogo regėjimo. Pareiškėjui reikalinga pagalba kasdienėje veikloje, ruošiant maistą, einant pas gydytojus, susitvarkant aplinką. V. D. jam padeda su asmenine higiena, ruošia maistą, paduoda vaistus, kreipiasi pas gydytojus, į ambulatoriją, padeda ir sutuoktinis, jeigu reikalinga fizinė pagalba. Jos sutuoktinis A. D. ūkininkauja, kiti P. D. sūnūs G. D. ir V. D. tėtį aplanko, neprieštarauja dėl rūpybos nustatymo.
4. Suinteresuotas asmuo A. D. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, paaiškino, kad pareiškėjas yra jo tėtis, dėl sveikatos būklės jį prižiūri A. D. sutuoktinė, ne jis pats ūkininkauja. Jis taip pat padeda esant poreikiui. P. D. daugiausia problemų kyla dėl prasto regėjimo, būna, kad nebemato visai, nesiorientuoja. Broliai sutinka dėl rūpintojos paskyrimo, jie patys prižiūri senyvus uošvius, gyvena (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys gyvena viename name daug metų. Jis patenkintas tuo, kaip V. D. rūpinasi jo tėčiu.
5. Skyriaus 2025-07-09 išvadoje nurodoma, jog V. D. santykiai su P. D. yra labai geri. V. D. kasdien rūpinasi P. D., atlieka visus kasdienius darbus, perka ir gamina maistą, tvarko buitį, rūpinasi jo higiena, perka vaistus, rūpinasi gydimu, prižiūri turimą turtą, moka mokesčius, bei atlieka kitus darbus. V. D. gebėtų tinkamai atlikti rūpintojos pareigas, nes yra rūpestinga, pareiginga, darbšti. V. D. sutinka būti P. D. rūpintoja, pagal sveikatos būklę rūpintoja būti gali. Tikslinga nustatyti P. D. rūpybą bei V. D. skirti P. D. rūpintoja.
6. Skyriaus atstovė Regina Lučinskienė teismo posėdyje patvirtino pateiktoje išvadoje nurodytas aplinkybes ir nurodė, kad pareiškėjui reikalinga rūpyba, rekomenduojama V. D. paskirti jo rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas tenkintinas.
7. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).
8. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Šiuo atveju Skyrius yra pateikęs išvadą, kad neprieštaraujama, jog V. D. būtų paskirta P. D. rūpintoja.
9. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.
10. Bylos duomenys patvirtina, kad 2025-05-02 Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjui nuo 2025-04-09 neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. 2025-05-02 Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) jam nuo 2025-04-09 neterminuotai nustatytas III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėjas turi negalią, savarankiškumo ir dalyvavimo visuomeniniame gyvenime sunkumų, dėl kurių jam reikalinga kito asmens pagalba, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškėjas yra gydomas VšĮ „Biržų rajono savivaldybės poliklinika“. Pagal šios įstaigos gydytojo išrašą, išduotą advokatės kontorai, dėl nustatytų diagnozių (sveikatos sutrikimai, susiję su (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ligomis: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ir kitos) ligonio terapinė būklė stabili, skundžiasi dusuliu, diskomfortu krūtinėje, galvos svaigimu, bloga klausa, regėjimu, atmintimi, sutrikusiu judėjimu, apsitarnavimu, ein sunkiai su lazdele, prilaikomas.
11. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, Skyriaus 2025-07-09 išvadą, laikytina, kad pareiškėjas dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų. Byloje pateikti medicininiai duomenys apie suinteresuoto asmens V. D. sveikatos būklę, ją charakterizuojantys duomenys rodo, kad nėra kliūčių ją paskirti pareiškėjo rūpintoja, juolab įvertinus tai, kad ji nėra teista, praeityje bausta tik už administracinį nusižengimą, susijusį su transportu ir kelių ūkiu, o ir ji pati nurodė sutinkanti būti uošvio rūpintoja. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Dėl išdėstyto, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).
12. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 1 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 2 dalis).
13. Šalims išaiškintina, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo (CK 3.279 straipsnio 3 dalis) ir kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Nutartis dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo jos vykdymo (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
14. Kadangi byloje patirtos 23,79 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo P. D. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjui P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5662).
Nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.